Et pourtant, c'est une simple question de préservation de l'idée
qu'on se fait de l'intérêt national.
Sarkozy élu implique les pauvres s'appauvrissent, les riches s'enrichissent, et le seul rempart à l'implosion de la société réside dans l'armada policière et la charité.
Avec le projet du PS, on va sans doute avoir le droit à des mesures allant dans le sens de la répartition des richesses, du développement social et de la lutte contre l'exclusion.
Si les gens assoiffés de réformes plus profondes (dont je fais partie), choisissent chacun
un "petit" candidat particulièrement en phase avec leurs idées, les voix de gauche se trouvent divisées entre tous les candidats de gauche, et on se retrouve comme en 2002.
Dans ce cas, voter utile n'est pas franchement un non sens, c'est plutôt un gros dilemme.
Dans l'idéal, il nous faudrait un vote de Condorcet, et que chaque citoyen prenne vraiment le temps de soupeser les programmes entre eux.
[^] # Re: Inquiétant
Posté par etham . En réponse à la dépêche candidats.fr : les favoris des sondages en retard. Évalué à 2.
qu'on se fait de l'intérêt national.
Sarkozy élu implique les pauvres s'appauvrissent, les riches s'enrichissent, et le seul rempart à l'implosion de la société réside dans l'armada policière et la charité.
Avec le projet du PS, on va sans doute avoir le droit à des mesures allant dans le sens de la répartition des richesses, du développement social et de la lutte contre l'exclusion.
Si les gens assoiffés de réformes plus profondes (dont je fais partie), choisissent chacun
un "petit" candidat particulièrement en phase avec leurs idées, les voix de gauche se trouvent divisées entre tous les candidats de gauche, et on se retrouve comme en 2002.
Dans ce cas, voter utile n'est pas franchement un non sens, c'est plutôt un gros dilemme.
Dans l'idéal, il nous faudrait un vote de Condorcet, et que chaque citoyen prenne vraiment le temps de soupeser les programmes entre eux.