Oui et c'est plus facile d'apprendre avec un outil simple et minimaliste même s'il semble contre-intuitif au premier abord, qu'avec l'outil final plus de l'assistance.
Pour reprendre la métaphore de l'apprentissage du vélo, ce qui est dur c'est de prendre assez de vitesse pour avoir le temps de mettre les pieds sur les pédales et ensuite essayer de garder l'équilibre. Donc en général on ajoute des roulettes... mais du coup l'enfant apprend à pédaler mais pas à tenir l'équilibre.
Si au contraire on prend un vélo sans roulettes, et qu'on enlève les pédales (une draisienne), c'est très facile de courir et de se laisser rouler ou de profiter des descentes. L'apprentissage est plus progressif, plus drôle, et une fois l'équilibre acquis c'est immédiat de gérer les pédales.
roulettes -> IDE, typage, public static void synchronized {}; etc
draisienne -> syntaxe minimaliste, modèle objet avec l'essentiel et pas de bruit (et on remet les pédales en abordant le test unitaire, les refactorings et la métaprogrammation :-)
[^] # Re: comparaison Rails vs Seaside
Posté par Damien . En réponse à la dépêche Seaside 2.7. Évalué à 1.
Pour reprendre la métaphore de l'apprentissage du vélo, ce qui est dur c'est de prendre assez de vitesse pour avoir le temps de mettre les pieds sur les pédales et ensuite essayer de garder l'équilibre. Donc en général on ajoute des roulettes... mais du coup l'enfant apprend à pédaler mais pas à tenir l'équilibre.
Si au contraire on prend un vélo sans roulettes, et qu'on enlève les pédales (une draisienne), c'est très facile de courir et de se laisser rouler ou de profiter des descentes. L'apprentissage est plus progressif, plus drôle, et une fois l'équilibre acquis c'est immédiat de gérer les pédales.
roulettes -> IDE, typage, public static void synchronized {}; etc
draisienne -> syntaxe minimaliste, modèle objet avec l'essentiel et pas de bruit (et on remet les pédales en abordant le test unitaire, les refactorings et la métaprogrammation :-)