Ça c'est lisible, t'as pratiquement pas besoin de la doc :
Ah oui ? Alors en voyant ce XML t'es capable de deviner quels sont les attributs facultatifs de chaque tag ? T'es capable de deviner si tel tag peut etre reproduit plusieurs fois voir aucune ? ...
T'es fort, moi il me faut la doc pour ca.
Quand tu programmes, se rappeler de locale::long c'est 50 fois plus facile que h:k .
Non, parce que quand tu programmes t'as pas a te rappeler du texte "h:k" ou de "local:long", tu te rappelles du #define/const que tu lui a donne dans ton code.
C'est ridicule. Quel gain ? T'as un bench ? On gagne combien ?
0,1 % au maximum sur une opération load/save.
Ben tu y reflechis un peu, combien de temps il faut pour parser un fichier de 200'000 caracteres compare a un fichier de 40'000 ? Combien d'espace il faut pour stocker(selon la maniere dont le soft le fait, c'est dependant de ca et pas completement proportionel) 10 caracteres compare a 2 ?
[^] # Re: comparaison ODF et OpenXML
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le Danemark rend obligatoires les standards ouverts MAIS.... Évalué à 0.
Ah oui ? Alors en voyant ce XML t'es capable de deviner quels sont les attributs facultatifs de chaque tag ? T'es capable de deviner si tel tag peut etre reproduit plusieurs fois voir aucune ? ...
T'es fort, moi il me faut la doc pour ca.
Quand tu programmes, se rappeler de locale::long c'est 50 fois plus facile que h:k .
Non, parce que quand tu programmes t'as pas a te rappeler du texte "h:k" ou de "local:long", tu te rappelles du #define/const que tu lui a donne dans ton code.
C'est ridicule. Quel gain ? T'as un bench ? On gagne combien ?
0,1 % au maximum sur une opération load/save.
Ben tu y reflechis un peu, combien de temps il faut pour parser un fichier de 200'000 caracteres compare a un fichier de 40'000 ? Combien d'espace il faut pour stocker(selon la maniere dont le soft le fait, c'est dependant de ca et pas completement proportionel) 10 caracteres compare a 2 ?