Le développeur Debian a dit qu'il avait ça mais a refusé de le fournir en avancer des explications fumeuses, etc...
Clairement Debian (du moins le mainteneur du paquet Firefox) a refusé de collaborer avec Mozilla.
As-tu vraiment lu le rapport de bogue ?
Une citation du mainteneur Debian :
I don't maintain the changes as patches, but inside a Subversion repository that contains a complete history of my (and co-maintainer Mike Hommey's) changes. It's not publicly available, because it's on my desktop machine for size and speed reasons, but I can make a copy available to you if you would like.
Il n'y a rien de spécifique à Debian. Pour les autres ont arrive à un compromis, pour Debian ça se transforme en incompatibilité.
Autre citation, toujours du mainteneur :
> >I had to break the switch, because I need to call it Firefox, but I
> >can't include the official graphics.
> I've confirmed that this isn't acceptable usage of the trademark. If
> you are going to use the Firefox name, you must also use the rest of the
> branding.
If Eric's statement that the firefox logos are distributed under a non-free
copyright license remains accurate, then it seems that ultimately, the only
acceptable solution to Debian would unfortunately be to stop using the
firefox name altogether. So I'm hoping we can find a middle ground
somewhere.
Tu remarquera que le mainteneur Debian a effectivement très envie de changer de nom.
Debian à cause d'une ligne dit "je refuse indéfiniment la marque Firefox" car c'est mauvais pour nous et pour quel gain pour l'utilisateur final ?
L'assurance que la distribution ne contient pas de matériel non libre (le logo, en l'occurrence).
L'assurance que Debian pourra toujours appliquer ses patchs (entre autres de sécurité) sans attendre l'accord de la MoFo.
Ces deux points sont très importants pour certains (au moins pour moi).
Et pour quel conséquence ?
Faire passer la fondation Mozilla pour un emmerdeur, voire un tiran.
Et c'est idem pour thunderbird, etc...
Jamais le mainteneur officiel n'a tenu de tels propos. Si d'autres trollent comme des gorets (comme toi, donc), ce n'est pas la volonté de Debian.
> tu aurais vu autant la MoFo que Debian ont essayé de trouver un accord
Faux.
Je re-cite, au cas ou tu ne l'aurais pas vu :
So I'm hoping we can find a middle ground somewhere.
Volonté qui a été concrétisé par quelle action, quel compromis ? Aucun. Où est la volonté ici ?
Je n'en vois pas.
Comment accepter un compromis, quand on t'oblige à passer outre les valeurs mêmes qui sont les fondatrices du projet ? (Avant que tu interprètes n'importe comment, je le précise : imposer dans la distribution la présence d'un logo non-libre, ce qui va à l'encontre des dfsg).
[^] # Re: Logiciels maisons vs logiciels multi-plateforme
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse à la dépêche Sortie de GNOME 2.18 « Simplement magnifique (Simply Beautiful) ». Évalué à 7.
Clairement Debian (du moins le mainteneur du paquet Firefox) a refusé de collaborer avec Mozilla.
As-tu vraiment lu le rapport de bogue ?
Une citation du mainteneur Debian :
Il n'y a rien de spécifique à Debian. Pour les autres ont arrive à un compromis, pour Debian ça se transforme en incompatibilité.
Autre citation, toujours du mainteneur :
Tu remarquera que le mainteneur Debian a effectivement très envie de changer de nom.
Debian à cause d'une ligne dit "je refuse indéfiniment la marque Firefox" car c'est mauvais pour nous et pour quel gain pour l'utilisateur final ?
L'assurance que la distribution ne contient pas de matériel non libre (le logo, en l'occurrence).
L'assurance que Debian pourra toujours appliquer ses patchs (entre autres de sécurité) sans attendre l'accord de la MoFo.
Ces deux points sont très importants pour certains (au moins pour moi).
Et pour quel conséquence ?
Faire passer la fondation Mozilla pour un emmerdeur, voire un tiran.
Et c'est idem pour thunderbird, etc...
Jamais le mainteneur officiel n'a tenu de tels propos. Si d'autres trollent comme des gorets (comme toi, donc), ce n'est pas la volonté de Debian.
> tu aurais vu autant la MoFo que Debian ont essayé de trouver un accord
Faux.
Je re-cite, au cas ou tu ne l'aurais pas vu :
Volonté qui a été concrétisé par quelle action, quel compromis ? Aucun. Où est la volonté ici ?
Je n'en vois pas.
Comment accepter un compromis, quand on t'oblige à passer outre les valeurs mêmes qui sont les fondatrices du projet ? (Avant que tu interprètes n'importe comment, je le précise : imposer dans la distribution la présence d'un logo non-libre, ce qui va à l'encontre des dfsg).
Tu FUDes aussi.
Kikoo lol mdr, hein ?