> Un format ouvert, lui, n'a pas de restriction d'accès ni de mise en oeuvre.
Pas forcément. M'enfin ça dépend de la définition qu'on met dans "format ouvert" et c'est la même chose pour "source ouverte". Ouvert indique qu'au minimum tu as accès, pas que c'est libre d'utilisation. D'où "open source" != "free software". Il y a une distinction très importante entre les deux. En open source les brevets sont autorisés, pas en free software.
Un logiciel/format ouvert peut être libre ou proprio. Pour info, Windows CE est "ouvert", les sources sont dispos. C'est de l'"open source" mais pas de l"Open Source" ( http://www.opensource.org/ ).
La FSF ne fait pas dans l'"open source", elle fait dans le logiciel libre. RMS a déjà dit 1000 mille fois que ce n'était pas le même chose même si ça se recouvrent.
[^] # Re: Petite réfléxion...
Posté par IsNotGood . En réponse à la dépêche « Où en est l'économie du Logiciel Libre », podcast ZDNet.fr. Évalué à 3.
Pas forcément. M'enfin ça dépend de la définition qu'on met dans "format ouvert" et c'est la même chose pour "source ouverte". Ouvert indique qu'au minimum tu as accès, pas que c'est libre d'utilisation. D'où "open source" != "free software". Il y a une distinction très importante entre les deux. En open source les brevets sont autorisés, pas en free software.
Un logiciel/format ouvert peut être libre ou proprio. Pour info, Windows CE est "ouvert", les sources sont dispos. C'est de l'"open source" mais pas de l"Open Source" ( http://www.opensource.org/ ).
La FSF ne fait pas dans l'"open source", elle fait dans le logiciel libre. RMS a déjà dit 1000 mille fois que ce n'était pas le même chose même si ça se recouvrent.