A l'heure actuelle, c'est surtout parce que c'est Intel que c'est mauvais, ne nous voilons pas la face. Même s'il semble y avoir une volonté d'Intel de rentrer franchement sur le marché de la 3D haut de gamme en proposant d'ici quelques années des cartes graphiques à part entière ou plus probablement une extension du x86-64 pour gérer de la 3D, pour l'instant, les trucs de Intel sont assez pourris et juste capable de faire plus qu'honorablement leur travail dès que l'on ne touche pas à un jeu ou une appli 3D trop lourde (mais pour le grand public c'est un jeu, l'appli 3D un peu lourde).
Après, l'intégré, à priori, on peut tout faire avec, y compris coller une GeForce 8 et sa mémoire gargantuesque sur une carte mère... Mais en général, on met une puce pas très haut de gamme d'une part parce que c'est plus facile à mettre et à gérer (puce plus petite, refroidissement plus facile,...) d'autre part parce que le but est généralement de réduire les coûts de la plate forme en intégrant un maximum de choses et que dans ce cas, on ne s'amuse pas à mettre des puces graphiques vendues plus de 150 ¤ au détail.
Après, il est évident que selon l'OS et la date de conception de la carte graphique, un truc intégré pourra être plus rapide qu'une carte dédiée. Je dis selon l'OS, parce que à priori, sous Windows, la X1300 gagne haut la main la bataille contre une 6100 intégré (bas de gamme de la génération x contre bas de gamme de la génération x - 1...).
Tu as tout à fait raison pour l'intérêt de vendre une carte graphique bas de gamme sur une plate forme ayant déjà une carte graphique bas de gamme, mais cela fait partie des nombreuses considérations marketing propres aux fabricants d'ordinateurs (en général, on considère que plus il y a de mémoire mieux c'est, alors une carte avec un peu de mémoire dédiée !!!). Ce qui augmente l'intérêt pour les connaisseurs de se monter une machine chez un assembleur.
[^] # Re: Quelle carte ?
Posté par Mark Havel . En réponse à la dépêche Aidez le projet nouveau en envoyant les dumps de votre carte nvidia. Évalué à 5.
Après, l'intégré, à priori, on peut tout faire avec, y compris coller une GeForce 8 et sa mémoire gargantuesque sur une carte mère... Mais en général, on met une puce pas très haut de gamme d'une part parce que c'est plus facile à mettre et à gérer (puce plus petite, refroidissement plus facile,...) d'autre part parce que le but est généralement de réduire les coûts de la plate forme en intégrant un maximum de choses et que dans ce cas, on ne s'amuse pas à mettre des puces graphiques vendues plus de 150 ¤ au détail.
Après, il est évident que selon l'OS et la date de conception de la carte graphique, un truc intégré pourra être plus rapide qu'une carte dédiée. Je dis selon l'OS, parce que à priori, sous Windows, la X1300 gagne haut la main la bataille contre une 6100 intégré (bas de gamme de la génération x contre bas de gamme de la génération x - 1...).
Tu as tout à fait raison pour l'intérêt de vendre une carte graphique bas de gamme sur une plate forme ayant déjà une carte graphique bas de gamme, mais cela fait partie des nombreuses considérations marketing propres aux fabricants d'ordinateurs (en général, on considère que plus il y a de mémoire mieux c'est, alors une carte avec un peu de mémoire dédiée !!!). Ce qui augmente l'intérêt pour les connaisseurs de se monter une machine chez un assembleur.