Mais il démontre au moins la démarche clair et sérieuse du "produit".
Effectivement tout le monde ne lit pas les sources.
Mais en cas de doute on peut rapidemment signaler la partie à problème.
Et ou de mettre en avant le contenu du code malicieu.
Dans le logiciel propriétaire aujourdhui, on ne peut que prouver en mettant en avant des "comportements" anormaux ou suspects.
Par contre il faut toujours se souvenir qu'entre ce que l'on voit à l'exterieur du programme et ce qu'il fait réellement il y a un ecart (la taille de cette ecart dépendant du logiciel).
Deplus si un programme est mal développé sur des sources ouvert cela se voit desuite.
Le principe que je peut présenté tout bête c'est:
un programme qui fairai $i+$i en boucle au lieu d'utiliser $i*$i
C'est un peu bêbête comme example mais le concept est là.
Ce qui se conçois bien se consulte clairement.
Un programme dont les sources sont brouillons est potentiellement plus susceptible de contenir des erreurs et donc des failles comparé à un programme dont le code et clair.
Dans le cadre du propriétaire on ne peut pas évaluer ce critique du risque.
[^] # Re: Armons nous de patience pour prêcher la bonne parole....
Posté par Alexandre CABROL PERALES . En réponse à la dépêche Quand le logiciel propriétaire dérive : Skype comme les autres. Évalué à 3.
L'open source ne garantie pas la sécurité.
Mais il démontre au moins la démarche clair et sérieuse du "produit".
Effectivement tout le monde ne lit pas les sources.
Mais en cas de doute on peut rapidemment signaler la partie à problème.
Et ou de mettre en avant le contenu du code malicieu.
Dans le logiciel propriétaire aujourdhui, on ne peut que prouver en mettant en avant des "comportements" anormaux ou suspects.
Par contre il faut toujours se souvenir qu'entre ce que l'on voit à l'exterieur du programme et ce qu'il fait réellement il y a un ecart (la taille de cette ecart dépendant du logiciel).
Deplus si un programme est mal développé sur des sources ouvert cela se voit desuite.
Le principe que je peut présenté tout bête c'est:
un programme qui fairai $i+$i en boucle au lieu d'utiliser $i*$i
C'est un peu bêbête comme example mais le concept est là.
Ce qui se conçois bien se consulte clairement.
Un programme dont les sources sont brouillons est potentiellement plus susceptible de contenir des erreurs et donc des failles comparé à un programme dont le code et clair.
Dans le cadre du propriétaire on ne peut pas évaluer ce critique du risque.