En ce qui concerne les systèmes Unix, Linux et *BSD exclus, vi est l'éditeur de base, qu'on retrouve partout. Cependant : en comparaison avec vim (à ne pas confondre avec le premier), vi est loin d'avoir autant de « convivialité » que sa version pour Linux. Celui qui peut affirmer le contraire n'a jamais dû avoir à utiliser un système Unix comme AIX, Solaris ou HP-UX (liste volontairement non-exhaustive). Sur ces systèmes, on s'empresse vite, si possible, d'installer les outils GNU, y compris Bash et vim.
euh...on code pas sur un système de prod. Je vois pas vraiment l'intérêt l'installer vim sur chaque machine, d'autant que vim a plus de dépendances que vi et que celui-ci convient parfaitement pour de l'usage courant (modif de fichiers de conf, crontabs, etc...).
Pour le shell c'est différent, il vaut mieux qu'un admin se sente à l'aise avec pour éviter les erreurs.
Je suis du même avis que ce bonhomme (lors d'une question posée par un nouvel utilisateur de openbsd qui voulait faire inclure vim par défaut) :
vi has 25 years of history behind it. When I'm a sysadmin and type
vi, I want vi with all it's ususal idiosyncracies so that it's
basically the same no matter what system I'm using, OpenBSD, Solaris, AIX, HP/UX, RiscOS, etc. etc. etc. (except Dead Rat Linux derivatives
where I have to blow away that retarded alias). When I'm coding I use
something else. (personally mg or emacs - IMO getting a better editor by "improving" vi is like getting a better date by dressing your sheep in prada and lulu lemon.) If I want vim I'll type vim. but when I type vi I
want *vi*.
[^] # Re: VI n'est pas Notepad
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Linux n'est pas Windows. Évalué à 2.
euh...on code pas sur un système de prod. Je vois pas vraiment l'intérêt l'installer vim sur chaque machine, d'autant que vim a plus de dépendances que vi et que celui-ci convient parfaitement pour de l'usage courant (modif de fichiers de conf, crontabs, etc...).
Pour le shell c'est différent, il vaut mieux qu'un admin se sente à l'aise avec pour éviter les erreurs.
Je suis du même avis que ce bonhomme (lors d'une question posée par un nouvel utilisateur de openbsd qui voulait faire inclure vim par défaut) :
vi has 25 years of history behind it. When I'm a sysadmin and type
vi, I want vi with all it's ususal idiosyncracies so that it's
basically the same no matter what system I'm using, OpenBSD, Solaris, AIX, HP/UX, RiscOS, etc. etc. etc. (except Dead Rat Linux derivatives
where I have to blow away that retarded alias). When I'm coding I use
something else. (personally mg or emacs - IMO getting a better editor by "improving" vi is like getting a better date by dressing your sheep in prada and lulu lemon.) If I want vim I'll type vim. but when I type vi I
want *vi*.