• [^] # Re: Espérons...

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Première carte mère équipée d'un BIOS libre. Évalué à 0.

    On est d'accord, Open Source != logiciel libre. Et en ce qui me concerne, je me sens plus proche du mouvement du logiciel libre que de l'open source.

    Ce que je cherche à mettre en avant, c'est que la différence est plus au niveau des objectifs que des licences employés.

    L'un s'affiche comme un mouvement social, l'autre comme un modèle de développement efficaces. Mais les deux reposent globalement, au niveau des licences, sur les mêmes principes.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Source :
    Voici les principaux critères :
    la libre redistribution ;
    un code source disponible ;
    les travaux dérivés possibles.


    C'est plutôt Microsoft qui crée la confusion en déclarant son Windows CE comme "Open Source". Car certes, ses sources sont ouvertes pour les clients(sur ce point ils ne racontent pas d'âneries), mais je ne crois pas qu'un de leur client ait le droit de rediffuser les sources du logiciel. Si c'est bien le cas(et je doute que ça ne le soit pas), en aucun cas ce logiciel peut-être pris comme faisant parti du mouvement de l'Open Source.

    Sinon, je suis d'accord avec toi sur l'idéologie, ça mérite d'être précisé.