la FSF elle même est politique, c'est une évidence.
Et son but était tout de même d'accoucher de bons outils pragmatique et utiles (le projet "gnu" et "emacs" sinon ils auraient simplement cloné posix et serait partir se bourrer à la bière ensuite)
mais ce n'est pas ici le problème
le Troll commence quand les gens mettent dans le sac "fsf et gnu" TOUS LES PRODUITS GPL comme si leurs auteurs choisissaient tous leur license par amour de la musique à la flute de pan de Stallman. (j'ai tout entendu, tout...)
et bon sang, NAON , on ne met PAS Webkit d'apple ou Mysql de Mysql AB dans le projet politique de la FSF alors que pourtant ils utilisent la gpl comme un outil pour défendre et promouvoir leur produit.
L'erreur est là.
http://www.opensource.org/docs/definition.php
ceci n'est pas une page qui décrit simplement une volonté "pragmatique" de faire un bon logiciel. mais bel et bien aussi un modèle de droit et usage qu'on doit accorder aux utilisateurs avant de dire "ze fais du zopensourceux _SELON_ l' OSI "
microsoft aussi dit faire du zopensourceux ,hein, avec leur shared initiative. et bien non ce n'est pas suffisant ce mot. de même que "libre" lâché en pleine figure.
non, je veux un texte juridique et texte juridique j'obtiens avant de croire à l'intérêt _pragmatique_ d'opensource ou libre.
[^] # Re: Espérons...
Posté par - - . En réponse à la dépêche Première carte mère équipée d'un BIOS libre. Évalué à 3.
Et son but était tout de même d'accoucher de bons outils pragmatique et utiles (le projet "gnu" et "emacs" sinon ils auraient simplement cloné posix et serait partir se bourrer à la bière ensuite)
mais ce n'est pas ici le problème
le Troll commence quand les gens mettent dans le sac "fsf et gnu" TOUS LES PRODUITS GPL comme si leurs auteurs choisissaient tous leur license par amour de la musique à la flute de pan de Stallman. (j'ai tout entendu, tout...)
et bon sang, NAON , on ne met PAS Webkit d'apple ou Mysql de Mysql AB dans le projet politique de la FSF alors que pourtant ils utilisent la gpl comme un outil pour défendre et promouvoir leur produit.
L'erreur est là.
http://www.opensource.org/docs/definition.php
ceci n'est pas une page qui décrit simplement une volonté "pragmatique" de faire un bon logiciel. mais bel et bien aussi un modèle de droit et usage qu'on doit accorder aux utilisateurs avant de dire "ze fais du zopensourceux _SELON_ l' OSI "
microsoft aussi dit faire du zopensourceux ,hein, avec leur shared initiative. et bien non ce n'est pas suffisant ce mot. de même que "libre" lâché en pleine figure.
non, je veux un texte juridique et texte juridique j'obtiens avant de croire à l'intérêt _pragmatique_ d'opensource ou libre.