Effectivement, le problème de mauvaise reconstruction après des erreurs d'écriture peut être grave si on touche à des zones sensibles comme le système de fichiers (même si ça m'est déjà arrivé de restaurer des données sans le FS). Ceci-dit, j'essaie plutôt d'évaluer ce que le RAID5 me permet de gagner par rapport à du RAID0 : ce dernier n'aurait pas d'erreurs à la reconstruction, simplement parce qu'il n'y aurait pas de reconstruction ; quant aux erreurs d'écriture dans le système de fichier, ce dernier n'a pas plus de sommes de contrôle pour corriger.
Il y a donc des soucis, mais pas au point d'être un désavantage par rapport à aucune redondance.
Pour ce problème et celui de la sensibilité aux coupures de courant, est-ce que une multiprise "protection", une bonne alim et un système de fichiers comme ext3 peuvent aider ?
[^] # Re: Meilleur et moins cher que le RAID5 ?
Posté par François LEIBER . En réponse à la dépêche Deux analyses précieuses sur la fiabilité et la longévité des disques durs. Évalué à 1.
Effectivement, le problème de mauvaise reconstruction après des erreurs d'écriture peut être grave si on touche à des zones sensibles comme le système de fichiers (même si ça m'est déjà arrivé de restaurer des données sans le FS). Ceci-dit, j'essaie plutôt d'évaluer ce que le RAID5 me permet de gagner par rapport à du RAID0 : ce dernier n'aurait pas d'erreurs à la reconstruction, simplement parce qu'il n'y aurait pas de reconstruction ; quant aux erreurs d'écriture dans le système de fichier, ce dernier n'a pas plus de sommes de contrôle pour corriger.
Il y a donc des soucis, mais pas au point d'être un désavantage par rapport à aucune redondance.
Pour ce problème et celui de la sensibilité aux coupures de courant, est-ce que une multiprise "protection", une bonne alim et un système de fichiers comme ext3 peuvent aider ?