BSD profite de Linux et il n'y a rien à redire à ça
Euh si. BSD profite éventuellement de GNU pour GCC et quelques très rares outils systèmes qui n'existent pas de façon 100% compatibles en version BSD (mais généralement c'est souvent que BSD colle au plus prèt de la norme et que GNU rajoute en plus des fonctionnalités pratiques). Au niveau du Noyau il n'y a pas un gramme de code Linux ou d'idées Linux dans BSD (free/open/net). Dans le cas particulier du projet OpenBSD il n'y a même aucun pilote, module de compaibilité, ou autre émulation FS qui vienne du monde Linux.
Après si tu veux dire que les *BSD profitent des applications initialement écrites pour Linux puis portées, il y en effet un bon nombre de packages qui viennent du monde Linux.
Toujours pour ton info, OpenBSD a des firmware binaires. Le seul "truc", c'est que c'est convertit en "0xXX, 0xXX, ..." dans un fichier .h.
Je n'ai jamais dit le contraire. Par contre il n'y a pas de blobs, de hook call back du materiel vers le noyau ou de portions des pilotes qui necessitent ces firmwares dans leur execution. En d'autres termes les firmwares ne servent qu'à faire fonctionner le matériel et ne sont pour rien dans les fonctionnalités du pilote.
Pour le reste, je dois reconnaitre que je n'avais pas compris la force de la puce Marvel, qui n'est pas tant d'être une puce wifi qui consomme peu (une fois de plus la ralink consome même moins) mais d'être un véritable ordinateur embarqué capable de se passer complètement du reste du système pour émettre, recevoir et stoquer des paquets.
Dans ce cas, et bien que celà soit dommage pour le coté non libre, je comprend que l'on ait choisit cette puce plutôt qu'une autre.
[^] # Re: Petits détails...
Posté par Jerome Herman . En réponse à la dépêche Bitfrost : Un nouveau modèle de sécurité. Évalué à 1.
Euh si. BSD profite éventuellement de GNU pour GCC et quelques très rares outils systèmes qui n'existent pas de façon 100% compatibles en version BSD (mais généralement c'est souvent que BSD colle au plus prèt de la norme et que GNU rajoute en plus des fonctionnalités pratiques). Au niveau du Noyau il n'y a pas un gramme de code Linux ou d'idées Linux dans BSD (free/open/net). Dans le cas particulier du projet OpenBSD il n'y a même aucun pilote, module de compaibilité, ou autre émulation FS qui vienne du monde Linux.
Après si tu veux dire que les *BSD profitent des applications initialement écrites pour Linux puis portées, il y en effet un bon nombre de packages qui viennent du monde Linux.
Toujours pour ton info, OpenBSD a des firmware binaires. Le seul "truc", c'est que c'est convertit en "0xXX, 0xXX, ..." dans un fichier .h.
Je n'ai jamais dit le contraire. Par contre il n'y a pas de blobs, de hook call back du materiel vers le noyau ou de portions des pilotes qui necessitent ces firmwares dans leur execution. En d'autres termes les firmwares ne servent qu'à faire fonctionner le matériel et ne sont pour rien dans les fonctionnalités du pilote.
Pour le reste, je dois reconnaitre que je n'avais pas compris la force de la puce Marvel, qui n'est pas tant d'être une puce wifi qui consomme peu (une fois de plus la ralink consome même moins) mais d'être un véritable ordinateur embarqué capable de se passer complètement du reste du système pour émettre, recevoir et stoquer des paquets.
Dans ce cas, et bien que celà soit dommage pour le coté non libre, je comprend que l'on ait choisit cette puce plutôt qu'une autre.