Attention je ne critique pas votre choix technologique, je dis simplement qu'il faudra convaincre avant les entreprises de déployer Xul Runner ou FF en place de IE (ce qu j'appelle de mon voeu). Et tu me confirmes qu'il y a bien adhérence à un type de navigateur. (en attendant un plugin xulrunner comme on a un plugin flash)
Je ne connais pas l'architecture de votre produit et c'est pour ca que j'ai posé la question. Votre usage de javascript et de xml n'est il pas seulement limité à la création d'un composant XPCOM ? Enfin la communication avec un serveur XMPP n'est pas du XMPP over HTTP. Votre usage d'HTTP n'intevient t'il donc pas que pour le deploiement ? .
Encore une fois cette question n'est pas un piège.
[^] # Re: Questions
Posté par golum . En réponse à la dépêche OneTeam, un client de messagerie instantanée en Mozilla/XUL. Évalué à 4.
La solution mise en oeuvre serait donc type client riche mais ne serait pas AJAX au sens usuellement accepté (combinaison uniquement de Javascript sans composants natifs du navigateur, usage de CSS et XMLHttpRequest) qui est independant du navigateur et se base sur HTTP.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ajax_(programming)
D'ailleurs Mozilla ne figure pas parmi les framework AJAX
http://en.wikipedia.org/wiki/Ajax_framework
mais bien dans celui des clients riches
http://en.wikipedia.org/wiki/Rich_Internet_application
Je ne connais pas l'architecture de votre produit et c'est pour ca que j'ai posé la question. Votre usage de javascript et de xml n'est il pas seulement limité à la création d'un composant XPCOM ? Enfin la communication avec un serveur XMPP n'est pas du XMPP over HTTP. Votre usage d'HTTP n'intevient t'il donc pas que pour le deploiement ? .
Encore une fois cette question n'est pas un piège.