Je suis d'accord avec toi. De plus je pense que le raisonnement de fond de l'article donné par Pierre fait, ou plus exactement met en lumière, une boucle logique. En effet, quel est l'interêt de la directive ? Le but c'est de faire descendre du haut de la hierarchie les directives sur les usages techniques pour l'ensemble de l'administration. Si ce document est utile, c'est comme le dit Aza, qu'il est inutile d'essayer de montrer les avantages de telle ou telle solution puisqu'elle ne sera pas prise en compte tant qu'il n'y a pas une directive, etc, ... Donc en gros, même avec un tel document, l'interopérabilité restera virtuelle puisque tout le monde utilisera les même solutions technique (celle de la directive).
Même s'il y a forcément un progrès à passer à ODF, imap, PDF, SIP, ..., l'existance même d'une telle directive montre justement le principal défaut de l'administration qui serait en terme d'informatique distribué, une architecture trop centralisé présentant trop de goulot d'étranglement et dont la sûreté de fonctionnement dépend du haut. En terme politique, le syndrome de l'union soviétique.
Si une telle directive à un sens, c'est à dire en suppléant le bon sens des décideurs locaux, c'est aussi qu'une autre directive pourrait bien imposer l'utilisation de format propriétaire.
[^] # Re: Faut pas s'emballer...
Posté par Jakie Kasperwsky . En réponse à la dépêche Retard inquiétant du RGI. Qui est-ce qui le bloque ?. Évalué à 3.
Même s'il y a forcément un progrès à passer à ODF, imap, PDF, SIP, ..., l'existance même d'une telle directive montre justement le principal défaut de l'administration qui serait en terme d'informatique distribué, une architecture trop centralisé présentant trop de goulot d'étranglement et dont la sûreté de fonctionnement dépend du haut. En terme politique, le syndrome de l'union soviétique.
Si une telle directive à un sens, c'est à dire en suppléant le bon sens des décideurs locaux, c'est aussi qu'une autre directive pourrait bien imposer l'utilisation de format propriétaire.