Par ailleurs, format ouvert et interopérabilité n'implique pas logiciel libre. C'est l'information qui circule qui est concernée par les standards, pas ce qui permet de l'exploiter, c'est-à-dire le software.
Oui, l'interopérabilité c'est fait pour laisser le choix, l'interopérabilité c'est la liberté.
Elle n'interdit pas les logiciels fermés mais permet aux logiciels libres d'être des compétiteurs. L'interopérabilité nuit à l'hégémonie d'un acteur. Il se trouve qu'il se nomme Microsoft actuellement. Dans les années 1980, j'avais la même opinion d'IBM.
Eviter aux clients d'être captifs est très important car leur relation avec leur fournisseur s'apparente alors au racket. Les stratégies à court terme n'évaluent jamais le prix du ticket de sortie. En ce moment, il est assez bas dans plusieurs domaines, il faut en profiter, la situation risque de ne pas durer.
J'ai tord ?
Sûrement pas , pas tort non plus !
(ce n'était pas une question tordue car le tort tue :-))
[^] # Re: W3C || Standard vs. software
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Retard inquiétant du RGI. Qui est-ce qui le bloque ?. Évalué à 8.
Oui, l'interopérabilité c'est fait pour laisser le choix, l'interopérabilité c'est la liberté.
Elle n'interdit pas les logiciels fermés mais permet aux logiciels libres d'être des compétiteurs. L'interopérabilité nuit à l'hégémonie d'un acteur. Il se trouve qu'il se nomme Microsoft actuellement. Dans les années 1980, j'avais la même opinion d'IBM.
Eviter aux clients d'être captifs est très important car leur relation avec leur fournisseur s'apparente alors au racket. Les stratégies à court terme n'évaluent jamais le prix du ticket de sortie. En ce moment, il est assez bas dans plusieurs domaines, il faut en profiter, la situation risque de ne pas durer.
J'ai tord ?
Sûrement pas , pas tort non plus !
(ce n'était pas une question tordue car le tort tue :-))