L'article de Slashdot, comme souvent, c'est du n'importe quoi: ce qui a été jugé, c'est 2 patentes *supplémentaires* que voulait utiliser Qualcomm, ce sont ces deux patentes qui ont été "invalidée", mais cela n'empeche que H264 est bardé de patentes mis dans un 'pot commun' dont il faut acheter les droits s'il faut s'en servir (dans les pays ou les brevets logiciels sont autorisés).
[^] # Re: Cortado vs VideoLan
Posté par reno . En réponse à la dépêche Itheora, un habillage pour Cortado. Évalué à 2.