Il y a une énorme différence entre Linux et Windows : c'est le choix.
Sur Windows, pas de distributions, pas de gestionnaire de fenêtres, tout le monde doit utiliser la même chose.
Sur Linux, tu as le choix pour tout.
Qu'a-t-on à craindre du développement d'ubuntu (ou tout autre distribution visant des utilisateurs qui vont peut-être vouloir aller sur Linux parce que simplement, ils vont en avoir marre de tout ces virus spiware, crack buggé en tout genre (chose fût-il un temps obligé si on ne voulais pas triplé le prix de son PC sous Windows avec des logiciels, mais ceci est de moins en moins vrai avec les nombreux portage de logiciels libre pour Windows).
Tu n'as pas à t'en faire, Debian, Slackware, Archlinux, Gentoo, j'en passe beaucoup et peut-être des meilleurs ne seront sans doute pas envahie par ces utilisateurs ne s'intéressant que de loin à l'informatique.
Par contre qu'est-ce que ça va apporter : plus de pilote et une plus grande reconnaissance des fabriquants de matériel, et je pense que tout le monde est d'accord là-dessus.
On me débondera sans doute que si c'est pour voir débarquer des pilotes propriétaires, ce n'est pas la peine. Mais je pense que c'est un premier pas. En revanche je suis d'accord qu'il faut pousser au maximum les fabriquants à libérer les pilotes ou à donner les specs de leur matériel, mais ce n'est pas en jetant les simples utilisateurs que l'on va favoriser cette adoption par les constructeurs
Et enfin, ce n'est pas en restant sur Windows que ces gens vont s'intéresser au libre. Si on leur ferme la porte au nez, ils ne s'y intéresseront jamais (pensez déjà que maintenant sur le matériel on voit marqué compatible Windows, il y a dix ans à la place, c'était écrit compatible PC).
Moi-même, il y a dix ans, c'était tout Windows, Winzip craqué, Warez et tout ça. Et je ne suis pas passé à Linux pour le librie, je ne savais même pas ce que c'était une licence logiciel. Il m'a falut des mois
pour m'en préoccupé.
Et bien aujourd'hui, je vais privilégié une carte graphique moins performante mais dont les pilotes sont libre, je rip mes dvd en mkv avec les pistes audio en vorbis et je crois ne pas avoir grand chose de pas libre sur mon PC.
Alors voilà, je dis que l'avantage de Linux, c'est qu'il y a de la place pour tout le monde, des distributions pour tout le monde, et qu'il ne peut pas y avoir de mauvais projets, ils ont tous leur utilité et on peut vivre en bonne harmonie.
Et si demain Ubuntu prend en quelque sorte la place de Windows, je dis t'en mieux. Ce jour-là, on n'aura plus de problème pour échanger nos fichiers avec quiconque, on ne verra plus de wma et de wmv, ce sera la fin des .doc et en plus, je pourrais continuer à utiliser mon ArchLinux ou il faudra toujours mettre les mains dans la cambouis.
Voilà, c'était un ancien Jean-Kevin qui pour beaucoup est devenue un extrémiste libriste (vive Stallman !) et ceci parce qu'on ne lui à pas fermé la porte au nez.
[^] # Re: Perplexe
Posté par seginus . En réponse à la dépêche Un installateur sous Windows pour Ubuntu. Évalué à -1.
Sur Windows, pas de distributions, pas de gestionnaire de fenêtres, tout le monde doit utiliser la même chose.
Sur Linux, tu as le choix pour tout.
Qu'a-t-on à craindre du développement d'ubuntu (ou tout autre distribution visant des utilisateurs qui vont peut-être vouloir aller sur Linux parce que simplement, ils vont en avoir marre de tout ces virus spiware, crack buggé en tout genre (chose fût-il un temps obligé si on ne voulais pas triplé le prix de son PC sous Windows avec des logiciels, mais ceci est de moins en moins vrai avec les nombreux portage de logiciels libre pour Windows).
Tu n'as pas à t'en faire, Debian, Slackware, Archlinux, Gentoo, j'en passe beaucoup et peut-être des meilleurs ne seront sans doute pas envahie par ces utilisateurs ne s'intéressant que de loin à l'informatique.
Par contre qu'est-ce que ça va apporter : plus de pilote et une plus grande reconnaissance des fabriquants de matériel, et je pense que tout le monde est d'accord là-dessus.
On me débondera sans doute que si c'est pour voir débarquer des pilotes propriétaires, ce n'est pas la peine. Mais je pense que c'est un premier pas. En revanche je suis d'accord qu'il faut pousser au maximum les fabriquants à libérer les pilotes ou à donner les specs de leur matériel, mais ce n'est pas en jetant les simples utilisateurs que l'on va favoriser cette adoption par les constructeurs
Et enfin, ce n'est pas en restant sur Windows que ces gens vont s'intéresser au libre. Si on leur ferme la porte au nez, ils ne s'y intéresseront jamais (pensez déjà que maintenant sur le matériel on voit marqué compatible Windows, il y a dix ans à la place, c'était écrit compatible PC).
Moi-même, il y a dix ans, c'était tout Windows, Winzip craqué, Warez et tout ça. Et je ne suis pas passé à Linux pour le librie, je ne savais même pas ce que c'était une licence logiciel. Il m'a falut des mois
pour m'en préoccupé.
Et bien aujourd'hui, je vais privilégié une carte graphique moins performante mais dont les pilotes sont libre, je rip mes dvd en mkv avec les pistes audio en vorbis et je crois ne pas avoir grand chose de pas libre sur mon PC.
Alors voilà, je dis que l'avantage de Linux, c'est qu'il y a de la place pour tout le monde, des distributions pour tout le monde, et qu'il ne peut pas y avoir de mauvais projets, ils ont tous leur utilité et on peut vivre en bonne harmonie.
Et si demain Ubuntu prend en quelque sorte la place de Windows, je dis t'en mieux. Ce jour-là, on n'aura plus de problème pour échanger nos fichiers avec quiconque, on ne verra plus de wma et de wmv, ce sera la fin des .doc et en plus, je pourrais continuer à utiliser mon ArchLinux ou il faudra toujours mettre les mains dans la cambouis.
Voilà, c'était un ancien Jean-Kevin qui pour beaucoup est devenue un extrémiste libriste (vive Stallman !) et ceci parce qu'on ne lui à pas fermé la porte au nez.