Montre moi une seule chose démontrant que ce qu'a fait StopDRM depuis le début a un brin d'illégalité
Casser du DRM justement. Violer la loi pour monter qu'elle est absurde me semble être un non sens. Comme l'a dit quelqu'un au dessus : la valeur de la loi dépends pas de la légitimité que tu lui accordes. (merci pour la formule, je n'aurais jamais pu l'exprimer aussi clairement).
Tu joues sur la présentation de l'action : ce que demande StopDRM est certes de faire appliquer la loi mais c'est dans un but politique : afin de montrer que la loi est absurde. Si ce n'était pas le cas, il n'y aurait pas de communiqué.
Je pense que ce type de communication n'est pas recevable justement parce que c'est une critique indirecte du système à l'aide du système et que c'est quelque chose qui est anticonstitutionnel (article 30 de la déclaration des droits de l'homme qui est la base de notre constitution). Aucun juge ne devrait tenir compte de cette forme de revendication et j'espère sincèrement qu'en cas de procès, le juge n'en tiendra pas compte.
Alors ok, je m'emporte un peu car StopDRM n'incite probablement pas (contrairement à d'autre groupes) à violer la loi sous couvert "d'activités citoyennes", mais il n'empèche que ça reste un détournement du système judiciaire et des lois sur lesquelles il s'appuye à des fins de revendications politiques dénonçant le système.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 2.
Casser du DRM justement. Violer la loi pour monter qu'elle est absurde me semble être un non sens. Comme l'a dit quelqu'un au dessus : la valeur de la loi dépends pas de la légitimité que tu lui accordes. (merci pour la formule, je n'aurais jamais pu l'exprimer aussi clairement).
Tu joues sur la présentation de l'action : ce que demande StopDRM est certes de faire appliquer la loi mais c'est dans un but politique : afin de montrer que la loi est absurde. Si ce n'était pas le cas, il n'y aurait pas de communiqué.
Je pense que ce type de communication n'est pas recevable justement parce que c'est une critique indirecte du système à l'aide du système et que c'est quelque chose qui est anticonstitutionnel (article 30 de la déclaration des droits de l'homme qui est la base de notre constitution). Aucun juge ne devrait tenir compte de cette forme de revendication et j'espère sincèrement qu'en cas de procès, le juge n'en tiendra pas compte.
Alors ok, je m'emporte un peu car StopDRM n'incite probablement pas (contrairement à d'autre groupes) à violer la loi sous couvert "d'activités citoyennes", mais il n'empèche que ça reste un détournement du système judiciaire et des lois sur lesquelles il s'appuye à des fins de revendications politiques dénonçant le système.