son argumentaire est aussi fallacieux que l'argumentaire de microsoft sur le coté viral de la GPL : il faut être aussi crétin pour acheter un CD / DVD DRM alors qu'on utilise que du libre, que pour insérer du code GPL dans un soft propriétaire tout en voulant garder secret le source du soft. Rien que sa remarque sur les contenus libres de droit montre qu'il n'a rien compris au libre. Depuis quand un soft ou de la musique libres sont "libres de droits" ?
Il ne faut pas perdre de vue que personne n'impose aux ayant droits de fournir leurs oeuvres sous DRM tout comme personne n'impose à un éditeur de softs proprios d'inclure un code GPL dans son soft.
Dans l'un et l'autre cas, si tu veux profiter de l'oeuvre d'un auteur il te faut accepter les conditions d'utilisation qu'il a définies (DRM only ou libre par ex). Si elles ne te conviennent pas : n'utilise pas.
Le seul problème que je vois est le coté "rétroactif" de DADVSI : les DVD que tu as acheté l'an dernier et que tu avais le droit de lire l'an dernier via un soft libre te sont désormais innacessibles et ça ok, c'est un problème. Mais aujourd'hui, acheter le dernier blockbuster crypté et vouloir le lire sans passer par la case "je casque mon lecteur DRM" relève d'une volonté délibérée de vouloir outrepasser les conditions d'usage définies par les ayant droits.
Si on veut lutter contre les DRM alors il faut lutter à l'assemblée et pas au tribunal.
[^] # Re: Un petit lien pour la route
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Collectif StopDRM dénonce l'illégitimité du décret sanctionnant le contournement de DRM. Évalué à 4.
Il ne faut pas perdre de vue que personne n'impose aux ayant droits de fournir leurs oeuvres sous DRM tout comme personne n'impose à un éditeur de softs proprios d'inclure un code GPL dans son soft.
Dans l'un et l'autre cas, si tu veux profiter de l'oeuvre d'un auteur il te faut accepter les conditions d'utilisation qu'il a définies (DRM only ou libre par ex). Si elles ne te conviennent pas : n'utilise pas.
Le seul problème que je vois est le coté "rétroactif" de DADVSI : les DVD que tu as acheté l'an dernier et que tu avais le droit de lire l'an dernier via un soft libre te sont désormais innacessibles et ça ok, c'est un problème. Mais aujourd'hui, acheter le dernier blockbuster crypté et vouloir le lire sans passer par la case "je casque mon lecteur DRM" relève d'une volonté délibérée de vouloir outrepasser les conditions d'usage définies par les ayant droits.
Si on veut lutter contre les DRM alors il faut lutter à l'assemblée et pas au tribunal.