Pourquoi dis tu que compiler doit etre une opération réalisée par des spécialistes?
Comme le dis hokata, quelle est la difference entre un bon install.sh et un install.exe, moi j'en vois une des difference.
La premiere, c'est une installation d'un logiciel via un intrepreteur, la seconde c'est l'instalation d'un logiciel par un executable.
La premiere solution me parait mieux adapté, tous du moins d'un point de vue philosophique, puisque sur un systeme libre il peut etre interesant de pouvoir ( l'utilisateur lambda, n'est pas olbligé) controler le traitement d'installation complétement.
Avec la solution binaire d'installation, qui arrive au meme résultat, la seulle difference reside dans le fait que personne ne sais ce qui ce passe.
Je pense donc que la compilation, si elle est réalisé par un bon script, est une solution tous au moins aussi valable que l'instalation par un package binaire.
Le problème reside plus dans le nombre de distribs differentes.
Qui a dis que l'installation etais plus facile sous l'os proprio de redmond?
Une experience sous cet os (obligé de metre un SP pour installé un anti-virus, j'install le SP, l'anti-virus s'install correctement, mais l'appli metier ne fonctionne plus).
Je dis peut etre des betisses, mais un soft libre doit etre livré avec son code source. c'est peut etre pas plus mal, si ce code source est utilisé pour installer ce logiciel.
[^] # Re: Beurk
Posté par Frederic GRAVIER . En réponse à la dépêche Amélioration en vue pour l'installation de logiciel sur GNU/Linux.. Évalué à 3.
Comme le dis hokata, quelle est la difference entre un bon install.sh et un install.exe, moi j'en vois une des difference.
La premiere, c'est une installation d'un logiciel via un intrepreteur, la seconde c'est l'instalation d'un logiciel par un executable.
La premiere solution me parait mieux adapté, tous du moins d'un point de vue philosophique, puisque sur un systeme libre il peut etre interesant de pouvoir ( l'utilisateur lambda, n'est pas olbligé) controler le traitement d'installation complétement.
Avec la solution binaire d'installation, qui arrive au meme résultat, la seulle difference reside dans le fait que personne ne sais ce qui ce passe.
Je pense donc que la compilation, si elle est réalisé par un bon script, est une solution tous au moins aussi valable que l'instalation par un package binaire.
Le problème reside plus dans le nombre de distribs differentes.
Qui a dis que l'installation etais plus facile sous l'os proprio de redmond?
Une experience sous cet os (obligé de metre un SP pour installé un anti-virus, j'install le SP, l'anti-virus s'install correctement, mais l'appli metier ne fonctionne plus).
Je dis peut etre des betisses, mais un soft libre doit etre livré avec son code source. c'est peut etre pas plus mal, si ce code source est utilisé pour installer ce logiciel.