La compatibilité est des deux cotés du tuyaux, l'UE choisi la solution de streaming, qui peut en fonction du fournisseur imposer le format. Je voulais juste mettre en exergue que la décision prise est une décision plus que technique et que comme le facteur sur laquelle l'UE à la main c'est le serveur, j'essayais de montrer comment on pouvait ne pas vouloir de libre.
Et pour les acronymes, ils sont tous définis et courants dans les contrats de services informatique. Comme le mot légalement garanti semble important dans la FAQ, j'essayais de voir comment l'aspect légal peut invalider le logiciel libre.
Le raisonnement tu remarqueras est aussi applicable sur le choix de l'encodage. Autant il est peut être garanti contractuellement que wmw va avoir certaines propriétés (pas d'acronymes, hein)(comme par exemple l'impossibilité supposée d'altérer les contenus, et du traçage), autant on ne peut le faire avec les formats ouverts.
La diffusion de contenu à tort ou à raison ne s'arrête pas à la diffusion du message, mais elle comprend aussi notamment les métas données : authenticité, origine, source(traçage), moyen de non falsification (surtout quand il s'agit de truc officiel), licence d'utilisation. A titre perso, je pense qu'aucun logiciel de streaming peut techniquement garantir tous ça et donc qu'un choix libre serait équivalent, mais au moins, si tu as la garantie légale que le produit le fait, le jour où l'on modifie une vidéo tu peux poursuivre quelqu'un devant un tribunal (le modficiateur pour violation de la DADVSI, ou le fournisseur pour défaut contractuel) et l'on ne t'accusera pas de ne pas y avoir pensé.
L'approche geek techno centriques sur des choix de l'UE est une forme d'oeillère confortable mais inefficace pour comprendre dans un premier temps puis amener les administrations dans un deuxième temps à améliorer leurs techno de diffusion.
Quand un choix est contraire à celui que l'on aurait fait il est plus facile d'imaginer que l'autre est incompétent ou représente un méchant lobby, que d'imaginer que l'on manque de compétence/information. Mais il se trouve que je n'aime pas la facilité :-) c'est pour ça que je propose une autre explication aux choix de l'UE.
[^] # Re: des vendus
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conseil de l'Union européenne : « Nous ne pouvons pas supporter légalement Linux ». Évalué à 2.
Et pour les acronymes, ils sont tous définis et courants dans les contrats de services informatique. Comme le mot légalement garanti semble important dans la FAQ, j'essayais de voir comment l'aspect légal peut invalider le logiciel libre.
Le raisonnement tu remarqueras est aussi applicable sur le choix de l'encodage. Autant il est peut être garanti contractuellement que wmw va avoir certaines propriétés (pas d'acronymes, hein)(comme par exemple l'impossibilité supposée d'altérer les contenus, et du traçage), autant on ne peut le faire avec les formats ouverts.
La diffusion de contenu à tort ou à raison ne s'arrête pas à la diffusion du message, mais elle comprend aussi notamment les métas données : authenticité, origine, source(traçage), moyen de non falsification (surtout quand il s'agit de truc officiel), licence d'utilisation. A titre perso, je pense qu'aucun logiciel de streaming peut techniquement garantir tous ça et donc qu'un choix libre serait équivalent, mais au moins, si tu as la garantie légale que le produit le fait, le jour où l'on modifie une vidéo tu peux poursuivre quelqu'un devant un tribunal (le modficiateur pour violation de la DADVSI, ou le fournisseur pour défaut contractuel) et l'on ne t'accusera pas de ne pas y avoir pensé.
L'approche geek techno centriques sur des choix de l'UE est une forme d'oeillère confortable mais inefficace pour comprendre dans un premier temps puis amener les administrations dans un deuxième temps à améliorer leurs techno de diffusion.
Quand un choix est contraire à celui que l'on aurait fait il est plus facile d'imaginer que l'autre est incompétent ou représente un méchant lobby, que d'imaginer que l'on manque de compétence/information. Mais il se trouve que je n'aime pas la facilité :-) c'est pour ça que je propose une autre explication aux choix de l'UE.