chez orange tV ils aimaient bien vls. Même les non spécialistes arrivaient à l'utiliser pour tester les set top boxs. Comme quoi peut être que tout le monde est pas vendu.
Même comme je le dis plus bas, je pense que la traduction française est fautive dans l'impression qu'elle donne, et que le "legal disclaimer" de la FAQ est fondé.
Ceux qui s'occupent du streaming vidéo à l'UE sont non seulement soumis à la contrainte technique que "ça marche", mais aussi contractuelles de SLA (Service Level Agreement ou Garanti de niveau de service) de GTR (Garanti de temps de rétablissement), de QoS (Qualité de Service) et obligations de moyen qu'aucune société peut leur fournir en logiciel libre.
Ce n'est pas que ça marche pas, c'est que ce n'est pas leur métier, et donc, si ils choisissent une solution libre, non content de devoir s'impliquer dans un métier qui n'est pas le leur (le streaming vidéo, l'édition de logiciel n'est pas ce pour quoi on paie nos institutions), ils devraient en plus être comptable des échecs pour une solution non testée à l'échelle. Il est normal, et nécessaire que l'UE externalise la mise en place de solutions vidéos.
Sachant que le temps homme en informatique spécalisée est à 600¤/jours HT, croyez vous vraiment qu'acheter une solution à 60k¤ dont on est sûr qu'elle marche en un mois est déraisonnable face à une solution pour laquelle tout est à faire (mise en place de l'hébergement, des indicateurs de bon fonctionnement...) et pour laquelle on ne peut estimer ni le coût ni conformité du produit en situation par rapport aux éxigences (une solution libre tiendra-t'elle la charge) ?
Si défaut il y a c'est celui de l'absence sur le marché d'une société qui propose un contrat de support (avec SLA, GTR, sécu) et une infra d'hébergement adapatée (utilisation de cache chez les FAI par exemple pour diminuer le transit et améliorer la QoS (qualité de service) en logiciel libre. Plutôt que de signer une pétition, il vaudrait mieux proposer un acteur crédible sur ce marché. (En fait proxad/free pourrait vendre sa capacité à gérer une solution de streaming vidéo)
Bon comme à l'UE c'est pas leur métier ils peuvent pas savoir que probablement vlc/vls est utilisé par de nombreux opérateurs télécom français de tvdsl. Mais aucun acheteur n'a une "rationnalité parfaite". (je laisse aux économistes le soin de définir ce terme qui dit en substance qu'un acheteur préférera avoir le produit de moindre qualité si il est sûr de faire aussi bien/mal que la moyenne donc il préférera une solution plus utilisée que d'autres en informatique c'est ce qu'on appelle la valeur d'usage (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Externalit%C3%A9)) .
[^] # Re: des vendus
Posté par Jul (site web personnel) . En réponse à la dépêche Conseil de l'Union européenne : « Nous ne pouvons pas supporter légalement Linux ». Évalué à 2.
Même comme je le dis plus bas, je pense que la traduction française est fautive dans l'impression qu'elle donne, et que le "legal disclaimer" de la FAQ est fondé.
Ceux qui s'occupent du streaming vidéo à l'UE sont non seulement soumis à la contrainte technique que "ça marche", mais aussi contractuelles de SLA (Service Level Agreement ou Garanti de niveau de service) de GTR (Garanti de temps de rétablissement), de QoS (Qualité de Service) et obligations de moyen qu'aucune société peut leur fournir en logiciel libre.
Ce n'est pas que ça marche pas, c'est que ce n'est pas leur métier, et donc, si ils choisissent une solution libre, non content de devoir s'impliquer dans un métier qui n'est pas le leur (le streaming vidéo, l'édition de logiciel n'est pas ce pour quoi on paie nos institutions), ils devraient en plus être comptable des échecs pour une solution non testée à l'échelle. Il est normal, et nécessaire que l'UE externalise la mise en place de solutions vidéos.
Sachant que le temps homme en informatique spécalisée est à 600¤/jours HT, croyez vous vraiment qu'acheter une solution à 60k¤ dont on est sûr qu'elle marche en un mois est déraisonnable face à une solution pour laquelle tout est à faire (mise en place de l'hébergement, des indicateurs de bon fonctionnement...) et pour laquelle on ne peut estimer ni le coût ni conformité du produit en situation par rapport aux éxigences (une solution libre tiendra-t'elle la charge) ?
Si défaut il y a c'est celui de l'absence sur le marché d'une société qui propose un contrat de support (avec SLA, GTR, sécu) et une infra d'hébergement adapatée (utilisation de cache chez les FAI par exemple pour diminuer le transit et améliorer la QoS (qualité de service) en logiciel libre. Plutôt que de signer une pétition, il vaudrait mieux proposer un acteur crédible sur ce marché. (En fait proxad/free pourrait vendre sa capacité à gérer une solution de streaming vidéo)
Bon comme à l'UE c'est pas leur métier ils peuvent pas savoir que probablement vlc/vls est utilisé par de nombreux opérateurs télécom français de tvdsl. Mais aucun acheteur n'a une "rationnalité parfaite". (je laisse aux économistes le soin de définir ce terme qui dit en substance qu'un acheteur préférera avoir le produit de moindre qualité si il est sûr de faire aussi bien/mal que la moyenne donc il préférera une solution plus utilisée que d'autres en informatique c'est ce qu'on appelle la valeur d'usage (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Externalit%C3%A9)) .