• [^] # Re: Désespéré...

    Posté par (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La guerre contre l'ODF et le RGI fait rage.... Évalué à 1.

    Je rejoins HappyPeng dans sa critique du "Standardisme". Les standards ouverts sevent le logiciel libre car ils permettent l'intéropérabilité. Mais il n'y a pas que l'interopérabilité qui entre en compte.

    OpenOffice grace à son format OpenDocument a un avantage concurrentiel indéniable qu'HappyPeng a bien montré. Maintenant si OpenXML devient lui aussi un format ouvert, cet avantage concurrentiel sera en grande partie perdu. Le fait que Microsoft garde cette technologie sous son giron notamment par les brevêts freine son adoption et espérons continue à la freiner. OpenXML et OpenDocument ont pour vocation tout deux d'être des standards ouverts, mais seul OpenDocument est une norme car validée par l'OASIS.

    La concurrence, si elle est bénéfique dans certains cas, est aussi une menace pour tout produit. Pour rester concurrentiel, les éditeurs de logiciels (libres ou non) peuvent procéder de plusieurs façons:
    * adapter le produit pour répondre aux besoins et désirs du client
    * créér de nouveaux besoins au client
    * posant des barrières à l'entrée dans un marché ou à la concurrence
    Les 3 approches sont indispensables. Les standards ouverts bien qu'ils répondent mieux aux attentes des clients et créé le désir d'être «standard» chez ce dernier constitue un problème au sens où c'est un avantage concurrentiel assez facile à dépasser. Il suffit ainsi à Microsoft de supporter ce format. Mais il y a un coût car comme l'a si bien dit HappyPeng, ce format n'est pas technologiquement neutre. Il favorise par sa nature OpenOffice.org et c'est un point positif !
    Qu'un format devienne un standard n'est intéressant que si le produit supporte mieux que tous les autres ce format.

    Si l'intéropérabilité est bénéfique pour l'utilisateur elle ne l'est pas nécessairement pour le logiciel libre.