> elle pourrait demander l'autorisation de le faire
Oui
> vous pourrier l'accorder
C'est très vraisemblable
> on apporte peu en plus du droit d'auteur si ce n'est le droit automatique pour les tiers de payer pour diffuser le contenu
C'est exact mais à mon sens suffisant, surtout compte-tenu du fait que la forme (wiki) se prêt à présent bien à une amélioration du contenu pratiquée sur le site même. Ce n'était pas le cas lorsque nous l'élaborions seuls
> J'admet, que les NC ont une image
Oui. Une image véhicule un lot d'approximations et joue car l'état des mentalités ne procède pas que de l'analyse rationnelle...
> pourquoi pas un logiciel libre avec les docs/manuels sous nc-nd-by-sa
Parce que le détournement d'un logiciel libre est moins fâcheux (pour ses auteurs et utilisateurs) que celui d'une doc destiné à des non experts.
Le décideur peu informé de l'open source qui lirait un GILO complètement dégradé en tirerait d'étranges enseignements et le gougnaffier détourneur pourrait ainsi sévir longtemps.
L'emprunt d'un code (supprimer toute trace de son origine et le vendre) ne véhicule pas d'"opinions" (dans l'acception large du terme) et à terme le gougnaffier pourrait devoir l'étendre, ce qui le condamnerait à jouer le jeu (contribuer) ou à jouer du diff3 lors de chaque release (ouch!).
[^] # Re: BY et NC
Posté par Nat Makarevitch . En réponse à la dépêche Le GILO est wikifié (guide des logiciels Opensource). Évalué à 3.
> l'assoc peut en faire un livret
> avec un brochage correct (3¤ pièce)
> elle pourrait demander l'autorisation de le faire
Oui
> vous pourrier l'accorder
C'est très vraisemblable
> on apporte peu en plus du droit d'auteur si ce n'est le droit automatique pour les tiers de payer pour diffuser le contenu
C'est exact mais à mon sens suffisant, surtout compte-tenu du fait que la forme (wiki) se prêt à présent bien à une amélioration du contenu pratiquée sur le site même. Ce n'était pas le cas lorsque nous l'élaborions seuls
> J'admet, que les NC ont une image
Oui. Une image véhicule un lot d'approximations et joue car l'état des mentalités ne procède pas que de l'analyse rationnelle...
> pourquoi pas un logiciel libre avec les docs/manuels sous nc-nd-by-sa
Parce que le détournement d'un logiciel libre est moins fâcheux (pour ses auteurs et utilisateurs) que celui d'une doc destiné à des non experts.
Le décideur peu informé de l'open source qui lirait un GILO complètement dégradé en tirerait d'étranges enseignements et le gougnaffier détourneur pourrait ainsi sévir longtemps.
L'emprunt d'un code (supprimer toute trace de son origine et le vendre) ne véhicule pas d'"opinions" (dans l'acception large du terme) et à terme le gougnaffier pourrait devoir l'étendre, ce qui le condamnerait à jouer le jeu (contribuer) ou à jouer du diff3 lors de chaque release (ouch!).