Ca, c'est une belle argumentation...
Rassurez-moi, vous faites exprès de ne rien comprendre ?
J'ai pas le droit de rester indifférent devant cette attaque en justice ? C'est mon plein, droit, et il ne me sert absolument pas d'argument. T'as vu où que j'argumentais sur ca ?
Tu cherches à démontrer quoi ?
c'est clair que se laisser imposer illegalement l'achat de soft proprio sur 99% des PC sans rien dire va etre nettement plus efficace...
Ah ca fait la morale en croyant démonter une argumentation qui à la base n'en ai pas une, et de l'autre je démonte la véritable argumentation en racontant n'importe quoi, à savoir que des softs proprio (tiens d'ailleur pourquoi que les proprio, on a le droit de vendre des softs libres liés à du matos ?) est vendus avec 99% des PC...
Tu les sorts d'où tes stats à 2 balles ? Tu as compté le nombre de personne qui ont acheté leur PC sur des commercants "respectables" qui vendent l'OS en option ? Tout le monde va pas acheter son PC à carrefour hein, faut arrêter les conneries. Et je ne dis pas qu'il faut laisser s'imposer ces pratiques. Y'a pas à laisser ce qui s'est déjà imposé. Et il s'est imposé d'une manière très naturelle : à savoir qu'un PC sans logiciel ca sert à rien. Même si c'est illégal, c'est avant tout un besoin du consommateur. Alors voilà, moi j'ai juste cherché à démontrer que même en gagnant devant les tribunaux ca ne changera rien aux pratiques : parcque les consommateurs (que soit disant vous défendez) s'en cognent royalement, et qu'il y aura toujours un commercial pour leur vendre du Hi-tech, et ce n'est absolument pas dans son intérêt de te filer autre chose que du Windows. Tout ce que vous aurez gagné, c'est un déplacement du problème, à savoir de la vente lié "affichée" à la vente lié par le commercial (et qui celle ci est légale, on force pas le consommateur) : et là on se retrouvera face au vrai putain de problème, à savoir proposer une véritable solution alternative. Techniquement on en a une, commercialement on en a pas pour Carrefour et ses vendeurs. Et c'est bien pour ca que je dis que c'est inutile : pour promouvoir les LL, faut pas compter sur Carrefour & Co, on peut compter que sur nous ( et les sociétés de services qui ont un intérêt financié à vendre du Linux).
C'est mon avis, et je le partages avec moi même.
[^] # Re: ca sert à rien
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'UFC Que Choisir contre la vente liée. Évalué à 3.
Rassurez-moi, vous faites exprès de ne rien comprendre ?
J'ai pas le droit de rester indifférent devant cette attaque en justice ? C'est mon plein, droit, et il ne me sert absolument pas d'argument. T'as vu où que j'argumentais sur ca ?
Tu cherches à démontrer quoi ?
c'est clair que se laisser imposer illegalement l'achat de soft proprio sur 99% des PC sans rien dire va etre nettement plus efficace...
Ah ca fait la morale en croyant démonter une argumentation qui à la base n'en ai pas une, et de l'autre je démonte la véritable argumentation en racontant n'importe quoi, à savoir que des softs proprio (tiens d'ailleur pourquoi que les proprio, on a le droit de vendre des softs libres liés à du matos ?) est vendus avec 99% des PC...
Tu les sorts d'où tes stats à 2 balles ? Tu as compté le nombre de personne qui ont acheté leur PC sur des commercants "respectables" qui vendent l'OS en option ? Tout le monde va pas acheter son PC à carrefour hein, faut arrêter les conneries. Et je ne dis pas qu'il faut laisser s'imposer ces pratiques. Y'a pas à laisser ce qui s'est déjà imposé. Et il s'est imposé d'une manière très naturelle : à savoir qu'un PC sans logiciel ca sert à rien. Même si c'est illégal, c'est avant tout un besoin du consommateur. Alors voilà, moi j'ai juste cherché à démontrer que même en gagnant devant les tribunaux ca ne changera rien aux pratiques : parcque les consommateurs (que soit disant vous défendez) s'en cognent royalement, et qu'il y aura toujours un commercial pour leur vendre du Hi-tech, et ce n'est absolument pas dans son intérêt de te filer autre chose que du Windows. Tout ce que vous aurez gagné, c'est un déplacement du problème, à savoir de la vente lié "affichée" à la vente lié par le commercial (et qui celle ci est légale, on force pas le consommateur) : et là on se retrouvera face au vrai putain de problème, à savoir proposer une véritable solution alternative. Techniquement on en a une, commercialement on en a pas pour Carrefour et ses vendeurs. Et c'est bien pour ca que je dis que c'est inutile : pour promouvoir les LL, faut pas compter sur Carrefour & Co, on peut compter que sur nous ( et les sociétés de services qui ont un intérêt financié à vendre du Linux).
C'est mon avis, et je le partages avec moi même.