Tu finasse: Linux "de base" supporte plus de matériel que Windows "de base", mais comme le matériel vient avec un CD de driver pour Windows, il y a quand même plus de matériel utilisable sous Windows en final que sous Linux.
Et je parle bien sur de WindowsXP, le standard a l'heure actuel.
- Au boulot nous avons des cartes d'acquisition qui ne fonctionne pas sous Windows XP.
- la phrase initiale que tu as contredite prenait en compte toutes les versions de windows et de linux, et pas seulement windows XP.
- j'ai connu un scanner agfa scsi qui ne fonctionnait que sous win98
Et je parle bien sur de WindowsXP, le standard à l'heure actuelle.
WindowsXP n'est pas un standard mais un système d'exploitation très utilisé à la maison, mais moins en entreprise qui pour beaucoup en sont encore à windows 2000. Il ne faut pas généraliser en encensant WindowsXP de standard. C'est comme si je disais que Apache était un standard sur le web!
Ah bon, ne pas pouvoir éditer simplement des documents dans un format utilisé par une énorme majorité des entreprises, cela ne rend pas un OS moins utilisable??
Le fait que Word soit utilisé dans la majorité des entreprises ne fait pas de windows un système plus performant. De plus, étant dans le monde du travail de l'informatique depuis plus de 7 ans, je dois avouer n'avoir jamais eu l'occasion d'éditer un document d'une autre entreprise. Les seuls documents que j'ai reçu de l'extérieur sont des PDF afin que je ne puisse pas les éditer. Ah si, je suis un peu de mauvaise fois, des fois je reçois des méls avec des documents words, mais ils auraient été en PDF, ça aurait fait la même chose (ou mieux, l'auteur aurait écrit son texte dans le mél m'aurait éviter de devoir lancer une application tierce pour lire le message). Donc je n'ai jamais eu besoin d'éditer un document venant de l'extérieur.
Et puis, si j'avais du le faire, j'aurais demander à la personne du RTF.
La dernière foi que j'ai essayé d'ouvrir un .doc de ma boite avec OOo le résultat était loin d'être terrible: le formatage du document était complement foiré (ok depuis il y a eu plusieurs versions d'OOo) donc on utilise Crossover office, mais c'est loin d'être parfait: super-gourmand, se met souvent a utiliser 100% du CPU, crash parfois, etc..
Moi aussi, ça me le faisait il y a quelques années. Depuis, j'arrive à lire le texte et avoir une présentation convenable. Et puis si ce n'est pas identique, ce n'est pas grave, l'important est le contenu, pas le contenant.
De plus, il m'arrive aussi d'avoir des crashs avec word. Donc on n'a pas de solution idéale (word) face à une solution dégradée (oo), mais deux solutions qui ont chacune leurs avantages.
[^] # Re: Faut pas exagerer...
Posté par Matthieu . En réponse à la dépêche Une plongée dans le développement de Linux. Évalué à 3.
Et je parle bien sur de WindowsXP, le standard a l'heure actuel.
- Au boulot nous avons des cartes d'acquisition qui ne fonctionne pas sous Windows XP.
- la phrase initiale que tu as contredite prenait en compte toutes les versions de windows et de linux, et pas seulement windows XP.
- j'ai connu un scanner agfa scsi qui ne fonctionnait que sous win98
Et je parle bien sur de WindowsXP, le standard à l'heure actuelle.
WindowsXP n'est pas un standard mais un système d'exploitation très utilisé à la maison, mais moins en entreprise qui pour beaucoup en sont encore à windows 2000. Il ne faut pas généraliser en encensant WindowsXP de standard. C'est comme si je disais que Apache était un standard sur le web!
Ah bon, ne pas pouvoir éditer simplement des documents dans un format utilisé par une énorme majorité des entreprises, cela ne rend pas un OS moins utilisable??
Le fait que Word soit utilisé dans la majorité des entreprises ne fait pas de windows un système plus performant. De plus, étant dans le monde du travail de l'informatique depuis plus de 7 ans, je dois avouer n'avoir jamais eu l'occasion d'éditer un document d'une autre entreprise. Les seuls documents que j'ai reçu de l'extérieur sont des PDF afin que je ne puisse pas les éditer. Ah si, je suis un peu de mauvaise fois, des fois je reçois des méls avec des documents words, mais ils auraient été en PDF, ça aurait fait la même chose (ou mieux, l'auteur aurait écrit son texte dans le mél m'aurait éviter de devoir lancer une application tierce pour lire le message). Donc je n'ai jamais eu besoin d'éditer un document venant de l'extérieur.
Et puis, si j'avais du le faire, j'aurais demander à la personne du RTF.
La dernière foi que j'ai essayé d'ouvrir un .doc de ma boite avec OOo le résultat était loin d'être terrible: le formatage du document était complement foiré (ok depuis il y a eu plusieurs versions d'OOo) donc on utilise Crossover office, mais c'est loin d'être parfait: super-gourmand, se met souvent a utiliser 100% du CPU, crash parfois, etc..
Moi aussi, ça me le faisait il y a quelques années. Depuis, j'arrive à lire le texte et avoir une présentation convenable. Et puis si ce n'est pas identique, ce n'est pas grave, l'important est le contenu, pas le contenant.
De plus, il m'arrive aussi d'avoir des crashs avec word. Donc on n'a pas de solution idéale (word) face à une solution dégradée (oo), mais deux solutions qui ont chacune leurs avantages.