"gcj devenait effectivement très utilisable (Eclipse tourne dessus, quand même)."
C'est pas possible... est ce que tu as déjà essayé de faire tourner eclipse avec GCJ ? J'ai essayé avec une fedora et c'est pas ça ! loin de la.
Ben oui, j'ai essayé, et j'ai trouvé ça pas mal du tout. En tout cas, c'était largement utilisable.
"Apache avait annoncé son intention de sortir son JRE libre."
Ils avaient surtout commencer à travailler dessus... une sortie n'aurait pas été prévue avant longtemps.
Comme déjà dit plus haut, ils auraient été de bien piètres managers si ils avaient attendu que ça sorte.
mais pas d'avoir un JDK fermé.. je vois pas en quoi c'est mieux que d'avoir un JDK ouvert
GCJ ne porte pas la marque java ; ce n'est pas une implémentation certifiée, comme JBoss en son temps n'était pas certifié J2EE. Ce n'est pas ça qui l'a empêché de devenir un des ténors du secteur, en s'octroyant une bonne partie du marché des "petits" serveurs J2EE.
Ce n'est donc pas de détenir la marque qui aurait sauvé Sun de se faire "déposséder" de son bébé. Il aurait suffit que la majorité des acteurs suivent GCJ (je prends GCJ comme exemple, hein, j'aurais pu prendre l'implémentation Apache).
En ouvrant son code, Sun limite évidemment l'intérêt de développer des JRE alternatifs, mais aussi de les utiliser. Pourquoi RedHat, Mandriva, Suse, Debian continueraient de financer/packager d'autres JRE si celui de Sun remplit toutes leurs conditions en terme de licence ?
De toute manière, je ne vois pas comment on pourrait *affirmer* que l'arrivée de JRE alternatifs libres n'a pas eu pour effet de déclencher ou d'accélérer la libération du JRE de Sun.
[^] # Re: question
Posté par Dring . En réponse à la dépêche Java Standard Edition 6 est sorti. Évalué à 2.
Ben oui, j'ai essayé, et j'ai trouvé ça pas mal du tout. En tout cas, c'était largement utilisable.
Comme déjà dit plus haut, ils auraient été de bien piètres managers si ils avaient attendu que ça sorte.
GCJ ne porte pas la marque java ; ce n'est pas une implémentation certifiée, comme JBoss en son temps n'était pas certifié J2EE. Ce n'est pas ça qui l'a empêché de devenir un des ténors du secteur, en s'octroyant une bonne partie du marché des "petits" serveurs J2EE.
Ce n'est donc pas de détenir la marque qui aurait sauvé Sun de se faire "déposséder" de son bébé. Il aurait suffit que la majorité des acteurs suivent GCJ (je prends GCJ comme exemple, hein, j'aurais pu prendre l'implémentation Apache).
En ouvrant son code, Sun limite évidemment l'intérêt de développer des JRE alternatifs, mais aussi de les utiliser. Pourquoi RedHat, Mandriva, Suse, Debian continueraient de financer/packager d'autres JRE si celui de Sun remplit toutes leurs conditions en terme de licence ?
De toute manière, je ne vois pas comment on pourrait *affirmer* que l'arrivée de JRE alternatifs libres n'a pas eu pour effet de déclencher ou d'accélérer la libération du JRE de Sun.