Je pense que nous sommes tous d'accord ici pour dire que le logiciel libre est meilleur du point de vue social. Ce qui me choque ce sont des phrases du type :
"Proprietary software is evil because it attacks freedom and social solidarity. When a program is proprietary, that means that the social system of its distribution and use is unethical. Proprietary software development harms society, it attacks society."
Ce n'est pas parce que le logiciel propriétaire est moins bon qu'il est mauvais.
P.S. : lorsque j'écris que la propriété intellectuelle est une valeur, je sous-entends évidemment une valeur que je partage, que je considère bonne. Précision : pour moi la propriété intellectuelle ne veut pas dire un droit exclusif sur une idée. Un logiciel est un peu plus qu'une idée. Tout travail mérite rétribution et les licences propriétaires sont une manière légitime d'obtenir cette rétribution. Seulement une rétribution n'est pas une rente à vie.
[^] # Re: Philosophie de la FSF
Posté par dbontemps . En réponse à la dépêche Discours de Richard Stallman et Ciarán O'Riordan lors de la GPLv3 Conference à Tokyo. Évalué à 1.
"Proprietary software is evil because it attacks freedom and social solidarity. When a program is proprietary, that means that the social system of its distribution and use is unethical. Proprietary software development harms society, it attacks society."
Ce n'est pas parce que le logiciel propriétaire est moins bon qu'il est mauvais.
P.S. : lorsque j'écris que la propriété intellectuelle est une valeur, je sous-entends évidemment une valeur que je partage, que je considère bonne. Précision : pour moi la propriété intellectuelle ne veut pas dire un droit exclusif sur une idée. Un logiciel est un peu plus qu'une idée. Tout travail mérite rétribution et les licences propriétaires sont une manière légitime d'obtenir cette rétribution. Seulement une rétribution n'est pas une rente à vie.