Elle dit juste qu'il ne faut pas que ça empèche l'utilisateur final de modifier un pilote et d'installer sa propre version du pilote si il le souhaite.
Si la GPLv3 impose juste qu'il doit être possible de désactiver la fonctionnalité liée aux DRM pour laisser l'utilisateur faire ce qu'il veut, ok. Si la GPLv3 demande à ce que toutes les sources nécessaire à la reconstruction d'un composant signé, il y a danger : si par exemple pour un OS je n'autorise que les pilotes signés numériquement, si la GPLv3 oblige à fournir un moyen de créer un pilote signé pour ce même OS, elle implique que la clé privé nécessaire à la signature soit également divulgé. Tout bonnement absurde, la signature numérique perd tout son intérêt.
[^] # Re: Nouvelle section de la GPL
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Discours de Richard Stallman et Ciarán O'Riordan lors de la GPLv3 Conference à Tokyo. Évalué à 2.
Si la GPLv3 impose juste qu'il doit être possible de désactiver la fonctionnalité liée aux DRM pour laisser l'utilisateur faire ce qu'il veut, ok. Si la GPLv3 demande à ce que toutes les sources nécessaire à la reconstruction d'un composant signé, il y a danger : si par exemple pour un OS je n'autorise que les pilotes signés numériquement, si la GPLv3 oblige à fournir un moyen de créer un pilote signé pour ce même OS, elle implique que la clé privé nécessaire à la signature soit également divulgé. Tout bonnement absurde, la signature numérique perd tout son intérêt.