"Une nouvelle rédaction de la partie consacrée aux brevets logiciels (ancienne section 7 qui devient la section 12). L'accord récent entre Novell et Microsoft va conduire à une nouvelle modification permettant de boucher ce "trou juridique" qui a été astucieusement exploité par les juristes de ces deux entreprises."
Nouvelle proposition de section : vous n'êtes pas autorisé à distribuer ce logiciel sous GPLv3 si un éditeur de logiciel lambda s'est engagé à ne pas attaquer vous ou l'un de vos clients pour violation de brevets qui concernent peut être ce logiciel.
Non sérieux, MS est un tiers qui peut déclarer le même genre d'engagement envers les clients de n'importe qui, sans forcement lui demander son avis. Je vois vraiment pas comment ils vont pouvoir inclure une clause empêchant ce qui est arrivé à Novell, c'est la porte ouverte à toutes les conneries : je veux couler Red Hat ? Je m'engage à ne pas attaquer leurs clients. Paf ils perdent tous leurs droits sur les softs en GPLv3.
Sérieux quelqu'un voit-il vraiment comment ils vont pouvoir empêcher ce "contournement" d'un point de vue juridique ?
Pour moi ca va être difficile, non pas qu'il soit impossible d'empêcher un contournement, mais peut être tout simplement parcque ce n'est pas un contournement.
# Nouvelle section de la GPL
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Discours de Richard Stallman et Ciarán O'Riordan lors de la GPLv3 Conference à Tokyo. Évalué à -2.
Nouvelle proposition de section : vous n'êtes pas autorisé à distribuer ce logiciel sous GPLv3 si un éditeur de logiciel lambda s'est engagé à ne pas attaquer vous ou l'un de vos clients pour violation de brevets qui concernent peut être ce logiciel.
Non sérieux, MS est un tiers qui peut déclarer le même genre d'engagement envers les clients de n'importe qui, sans forcement lui demander son avis. Je vois vraiment pas comment ils vont pouvoir inclure une clause empêchant ce qui est arrivé à Novell, c'est la porte ouverte à toutes les conneries : je veux couler Red Hat ? Je m'engage à ne pas attaquer leurs clients. Paf ils perdent tous leurs droits sur les softs en GPLv3.
Sérieux quelqu'un voit-il vraiment comment ils vont pouvoir empêcher ce "contournement" d'un point de vue juridique ?
Pour moi ca va être difficile, non pas qu'il soit impossible d'empêcher un contournement, mais peut être tout simplement parcque ce n'est pas un contournement.