Quelle est notre connaissance du fonctionnement de cette industrie ?
J'ai mis du temps à retrouver l'article de Tom's hardware, mais je vous le livre. Cet article mentionne quels sont les réels "fabriquants" d'ordinateurs portables pour la majorité des marques que nous connaissons pour 2005...
Douche froide ? Effectivement, pour s'adapter, celà nécessiterait aux grandes marques que nous connaissons de changer leurs lignes de production...
Il suffit seulement d'orienter les réceptions de PC vers une ligne de préinstallation ou directement vers une ligne de conditionnement.
Autre point, ces fameuses marques ont généralement plusieurs gammes de produits, plus ou moins identiques, mais destinées à des segments différents à savoir les professionnels et les particuliers. Alors pourquoi les professionnels peuvent ils commander du matériel avec M,ドル avec redhat, suse ou rien et pas les particuliers.
Autrement dit, ces grandes marques savent très bien gérer les types de pré installations, les liens avec les différentes licences (à l'unité, en volume pour les produits M$ ou GPL pour les autres).
De plus ce serait déconsidérer les industriels que de ne pas croire en leur capacité pour adpater leur lignes de production et de leur gestion. Sans une telle adaptabilité, comment feraient-ils pour proposer tant de nouveaux produits avec des licences préinstallées variant d'une version de machine à une autre.
Très sincèrement celà sent les mauvais arguments histoire de dire "fichez nous la paix car c'est très difficle à faire". Si tel est le cas, ce ne sont pas de bons industriels et leur espérance de vie devrait être relativement réduite car ils seraient laminés par la concurrence des autres fabriquants.
Il y a d'autres raisons à leur réticenses. Des accords ? Une demande insuffisante qui risquerait, en cas d'adaptation de faire perdre des avantages qui, se faisant, faute d'une demande suffisante, feraient diminuer les marges des fabriquants ?
Plusieurs choses sont certaines aujourd'hui :
1- la vente liée est prohibée, mais elle est tolérée dans l'intéret des consommateurs (desquels, répondons honnètement) ;
2- Seuls des potentielles retombées économiques peuvent faire changer la politique commerciale des fabriquants sauf à faire chuter leur marge suite à de nombreux procès perdus ;
3- Les utilisateurs de linux doivent arréter d'être conscidérés comme des "techos, développeurs, empécheurs de tourner en rond..." foux.
4- Que l'emploi du libre (complet ou non c'est à dire os inclus ou non) remplis sans déshonneur bon nombre de fonctionnalités couvertes par certains logiciels propriétaires sans connaissance technique particulière.
Mais soyons honnète, le libre à quelques difficultés dans certains domaines pour être au niveau des logiciels propriétaires. Il faut en expliquer les raisons sans senplaindre car telle est la situation.
[^] # Re: Le choix aurait bel et bien un coût
Posté par Pascal leneant . En réponse à la dépêche Le monopole de Microsoft : mode d'emploi. Évalué à 8.
Quelle est notre connaissance du fonctionnement de cette industrie ?
J'ai mis du temps à retrouver l'article de Tom's hardware, mais je vous le livre. Cet article mentionne quels sont les réels "fabriquants" d'ordinateurs portables pour la majorité des marques que nous connaissons pour 2005...
http://www.tt-hardware.com/modules.php?name=News&file=ar(...)
Douche froide ? Effectivement, pour s'adapter, celà nécessiterait aux grandes marques que nous connaissons de changer leurs lignes de production...
Il suffit seulement d'orienter les réceptions de PC vers une ligne de préinstallation ou directement vers une ligne de conditionnement.
Autre point, ces fameuses marques ont généralement plusieurs gammes de produits, plus ou moins identiques, mais destinées à des segments différents à savoir les professionnels et les particuliers. Alors pourquoi les professionnels peuvent ils commander du matériel avec M,ドル avec redhat, suse ou rien et pas les particuliers.
Autrement dit, ces grandes marques savent très bien gérer les types de pré installations, les liens avec les différentes licences (à l'unité, en volume pour les produits M$ ou GPL pour les autres).
De plus ce serait déconsidérer les industriels que de ne pas croire en leur capacité pour adpater leur lignes de production et de leur gestion. Sans une telle adaptabilité, comment feraient-ils pour proposer tant de nouveaux produits avec des licences préinstallées variant d'une version de machine à une autre.
Très sincèrement celà sent les mauvais arguments histoire de dire "fichez nous la paix car c'est très difficle à faire". Si tel est le cas, ce ne sont pas de bons industriels et leur espérance de vie devrait être relativement réduite car ils seraient laminés par la concurrence des autres fabriquants.
Il y a d'autres raisons à leur réticenses. Des accords ? Une demande insuffisante qui risquerait, en cas d'adaptation de faire perdre des avantages qui, se faisant, faute d'une demande suffisante, feraient diminuer les marges des fabriquants ?
Plusieurs choses sont certaines aujourd'hui :
1- la vente liée est prohibée, mais elle est tolérée dans l'intéret des consommateurs (desquels, répondons honnètement) ;
2- Seuls des potentielles retombées économiques peuvent faire changer la politique commerciale des fabriquants sauf à faire chuter leur marge suite à de nombreux procès perdus ;
3- Les utilisateurs de linux doivent arréter d'être conscidérés comme des "techos, développeurs, empécheurs de tourner en rond..." foux.
4- Que l'emploi du libre (complet ou non c'est à dire os inclus ou non) remplis sans déshonneur bon nombre de fonctionnalités couvertes par certains logiciels propriétaires sans connaissance technique particulière.
Mais soyons honnète, le libre à quelques difficultés dans certains domaines pour être au niveau des logiciels propriétaires. Il faut en expliquer les raisons sans senplaindre car telle est la situation.