> C'est vrai qu'un binding Java pour QT (qui sera probablement encore
> moins utilisé que Mono, étant donné le peu d'intérêt d'autres langage
> que C++ dans KDE qui est un des seuls projet libre à utiiser QT)
Si Trolltech decide de creer un binding Java pour Qt c'est parceque les clients de Trolltech le reclament et donc que ca interesse du monde, suffisamment pour faire de la tune avec en tout cas.
Si Qt Jambi est bien fait, si Java est vraiment "libere", si GCJ arrive a maturite alors ca pourrait faire un carton meme au sein de la communaute du libre car le language Java est *vraiment meilleur* que C++
Java est plus facile, mieux foutu, plus productif (2x environ) que C++. Il y a plein de composants pour Java facile a integrer, il y a plein d'outils disponibles. Un facteur important aussi, la majorite des developpeurs connaissent Java et beaucoup apprecient ce language.
Une librairie graphique comme Qt a toujours manque a Java et apporte de nombreux avantages pour le developpeur mais aussi pour l'utilisateur (integration parfaite a Windows, UNIX, MacOSX)
Apres c'est aussi une course, Qt Jambi + Java sera t'il plus vite mature et integre aux OS (sous Windows il faut toujours installer le JRE, d'ou l'interer de GCJ) que Mono ?
GTK+ sous Windows est loin d'etre aussi bien integre que Qt et sous MacOSX c'est toujours experimental.
Je pense qu'en 2006 un language/librairie graphique ne peut etre populaire (de maniere generale) que si:
- ca vient de Microsoft malheureusement
- ou si c'est vraiment bien foutu et surtout multiplatforme
Il faut aussi regarder de pres XUL car il pourrait creer la surprise !
[^] # Re: Y en a qui ont pas froid aux oreilles
Posté par tanguy_k (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono passe en version 1.2. Évalué à 3.
> moins utilisé que Mono, étant donné le peu d'intérêt d'autres langage
> que C++ dans KDE qui est un des seuls projet libre à utiiser QT)
Si Trolltech decide de creer un binding Java pour Qt c'est parceque les clients de Trolltech le reclament et donc que ca interesse du monde, suffisamment pour faire de la tune avec en tout cas.
Si Qt Jambi est bien fait, si Java est vraiment "libere", si GCJ arrive a maturite alors ca pourrait faire un carton meme au sein de la communaute du libre car le language Java est *vraiment meilleur* que C++
Java est plus facile, mieux foutu, plus productif (2x environ) que C++. Il y a plein de composants pour Java facile a integrer, il y a plein d'outils disponibles. Un facteur important aussi, la majorite des developpeurs connaissent Java et beaucoup apprecient ce language.
Une librairie graphique comme Qt a toujours manque a Java et apporte de nombreux avantages pour le developpeur mais aussi pour l'utilisateur (integration parfaite a Windows, UNIX, MacOSX)
Apres c'est aussi une course, Qt Jambi + Java sera t'il plus vite mature et integre aux OS (sous Windows il faut toujours installer le JRE, d'ou l'interer de GCJ) que Mono ?
GTK+ sous Windows est loin d'etre aussi bien integre que Qt et sous MacOSX c'est toujours experimental.
Je pense qu'en 2006 un language/librairie graphique ne peut etre populaire (de maniere generale) que si:
- ca vient de Microsoft malheureusement
- ou si c'est vraiment bien foutu et surtout multiplatforme
Il faut aussi regarder de pres XUL car il pourrait creer la surprise !