La différence est uniquement au niveau des APIs donc.
Oui, et pour une différence, c'est une sacrée différence ! Par exemple, que serait Perl sans CPAN ou Java sans JavaSE ou JavaEE ?
Tu dis que Mono a un ou 2 trains de retard... oui sur les APIs de MS. Mais tu peux aussi dire que MS a un ou 2 trains de retard sur les APIs de Mono.
Arrêtons l'hypocrisie : y a une différence entre les deux, c'est que les APIs de MS sont amenées à devenir des standards de facto, je ne penses pas pouvoir en dire autant des APIs de Mono.
Bref, Miscrosoft fait normaliser le langage et une poignée d'outils autour. Les petits gars de Mono annoncent "Y a aucun risque, on ne fait qu'implémenter une techno normalisée, ça ne finira pas comme Wine !". Une bien belle caution. Mais on omettait soigneusement de préciser que le sous ensemble normalisé de .Net a bien du mal à se suffire à lui-même et ne servira pas à grand chose sans les APIs Microsoft. Et on en arrive à dépenser beaucoup d'énergie à cloner une techno propriétaire et fermée (certes, en incluant des alternatives plus ouvertes, mais ça pèse bien peu dans la balance, admettons le), ce qui est bien loin de l'objectif initial...
Ça ne vous rappelle pas une histoire de loup et de bergerie ?
[^] # Re: .NET ? pourquoi pas .GNU !
Posté par ☂ Tramo . En réponse à la dépêche Mono passe en version 1.2. Évalué à 10.
Oui, et pour une différence, c'est une sacrée différence ! Par exemple, que serait Perl sans CPAN ou Java sans JavaSE ou JavaEE ?
Tu dis que Mono a un ou 2 trains de retard... oui sur les APIs de MS. Mais tu peux aussi dire que MS a un ou 2 trains de retard sur les APIs de Mono.
Arrêtons l'hypocrisie : y a une différence entre les deux, c'est que les APIs de MS sont amenées à devenir des standards de facto, je ne penses pas pouvoir en dire autant des APIs de Mono.
Bref, Miscrosoft fait normaliser le langage et une poignée d'outils autour. Les petits gars de Mono annoncent "Y a aucun risque, on ne fait qu'implémenter une techno normalisée, ça ne finira pas comme Wine !". Une bien belle caution. Mais on omettait soigneusement de préciser que le sous ensemble normalisé de .Net a bien du mal à se suffire à lui-même et ne servira pas à grand chose sans les APIs Microsoft. Et on en arrive à dépenser beaucoup d'énergie à cloner une techno propriétaire et fermée (certes, en incluant des alternatives plus ouvertes, mais ça pèse bien peu dans la balance, admettons le), ce qui est bien loin de l'objectif initial...
Ça ne vous rappelle pas une histoire de loup et de bergerie ?