je ne comprends pas leur volonté de vouloir propager l'openXML dans le monde Libre au lieu d'utiliser un format déjà existant.
Bof, le format OpenDocument n'est pas beaucoup plus vieux, et ne répond de toute façon pas à toutes les fonctionnalités dont MS a besoin dans sa suite bureautique. C'est aussi une manière de garder le contrôle sur le format de travail de sa suite, bref une façon de ne pas être dépendant d'un format qu'ils ne maîtrisent pas. D'ailleur pour la même raison l'OpenDocument est né de la volontée de plus dépendre de MS, et est largement basé sur le format d'OOo pour les mêmes raisons.
Au final, aucun des 2 formats n'a été conçu pour répondre aux attentes des 2 suites (ce qui aurait sans doute été très/trop difficile techniquement), les 2 formats sont donc "obligatoires". Celui qui utilise le format de l'autre aurait été condamné à être le "suiveur". On aurait pu aussi rêver d'une entente cordiale visant à créer un format unique, mais je ne suis pas convaincu de l'intérêt : contrairement aux standards comme ceux du W3C ou des formats comme PDF, les formats de bureautique sont avant tout des formats de travail pour les applications avant d'être un format d'interopérabilité : du format dépend l'ensemble des fonctionnalités de la suite. Bref, un format unique freinerait la compétition et l'innovation.
Le principal c'est qu'on puisse "passer" d'un format à l'autre tout en étant conscient que l'opération n'est pas parfaite. Je préfères ca au fait d'avoir un seul format que chacun tord dans tous les sens pour essayer d'y faire rentrer ses propres fonctionnalités non prévus par le format.
juste à espèrer que ladite fonctionnalité ne sera pas brevetée.
D'où l'intérêt d'avoir une licence explicite de la part de MS permettant d'implémenter librement l'OpenXML, sans aucune restriction.
[^] # Re: Encore le format OpenXML??
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Novell et Microsoft main dans la main !. Évalué à 0.
Bof, le format OpenDocument n'est pas beaucoup plus vieux, et ne répond de toute façon pas à toutes les fonctionnalités dont MS a besoin dans sa suite bureautique. C'est aussi une manière de garder le contrôle sur le format de travail de sa suite, bref une façon de ne pas être dépendant d'un format qu'ils ne maîtrisent pas. D'ailleur pour la même raison l'OpenDocument est né de la volontée de plus dépendre de MS, et est largement basé sur le format d'OOo pour les mêmes raisons.
Au final, aucun des 2 formats n'a été conçu pour répondre aux attentes des 2 suites (ce qui aurait sans doute été très/trop difficile techniquement), les 2 formats sont donc "obligatoires". Celui qui utilise le format de l'autre aurait été condamné à être le "suiveur". On aurait pu aussi rêver d'une entente cordiale visant à créer un format unique, mais je ne suis pas convaincu de l'intérêt : contrairement aux standards comme ceux du W3C ou des formats comme PDF, les formats de bureautique sont avant tout des formats de travail pour les applications avant d'être un format d'interopérabilité : du format dépend l'ensemble des fonctionnalités de la suite. Bref, un format unique freinerait la compétition et l'innovation.
Le principal c'est qu'on puisse "passer" d'un format à l'autre tout en étant conscient que l'opération n'est pas parfaite. Je préfères ca au fait d'avoir un seul format que chacun tord dans tous les sens pour essayer d'y faire rentrer ses propres fonctionnalités non prévus par le format.
juste à espèrer que ladite fonctionnalité ne sera pas brevetée.
D'où l'intérêt d'avoir une licence explicite de la part de MS permettant d'implémenter librement l'OpenXML, sans aucune restriction.