Bon alors comme t'as du le constater sur son blog, la position de MDI concernant les brevets dans Mono n'a pas changé d'un yota, comme si l'accord ne changeait rien. Il persiste à dire qu' "à sa connaissance, Mono n'enfreind aucun brevet", et reprécise la politique du projet en cas d'infraction : recherche d'une utilisation antérieur pour invalider le brevet, contourner le brevet, supprimer la partie "dangereuse" de Mono.
Donc forcement je lui es demandé ce qu'il pensait du brevet que tu m'a pointés concernant l"Unified Type". Ca réponse a été plutôt simple : "That is already covered by the ECMA agreement. As detailed on the Mono FAQ." En gros il s'en tient toujours à l'autorisation de Jim Miller d'implémenter les spec de l'ECMA par n'importe qui. Bref, pour lui ce n'est pas une infraction de brevet. (Par contre on peut légitimement se demander ce qu'il en est de ceux qui utilise la technique pour implémenter autre chose que les specs de l'ECMA, suis mon regard...).
Et il est où le royalty free pour les brevets Microsoft couvrant .NET ? DTC, n'est-ce pas ?
Ben apparement pas DTC, puisque c'est toujours là dessus que se base MDI.
[^] # Re: Seth Nickell avait raison !
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Novell et Microsoft main dans la main !. Évalué à 2.
Donc forcement je lui es demandé ce qu'il pensait du brevet que tu m'a pointés concernant l"Unified Type". Ca réponse a été plutôt simple : "That is already covered by the ECMA agreement. As detailed on the Mono FAQ." En gros il s'en tient toujours à l'autorisation de Jim Miller d'implémenter les spec de l'ECMA par n'importe qui. Bref, pour lui ce n'est pas une infraction de brevet. (Par contre on peut légitimement se demander ce qu'il en est de ceux qui utilise la technique pour implémenter autre chose que les specs de l'ECMA, suis mon regard...).
Et il est où le royalty free pour les brevets Microsoft couvrant .NET ? DTC, n'est-ce pas ?
Ben apparement pas DTC, puisque c'est toujours là dessus que se base MDI.