Ce qui me gene dans le modele que tu decrit depuis le debut c'est qu'apparement, il ne met pas tout le monde sur le même pied d'égalité : on se pose la question d'un boulanger traitant, t'es boulanger, donc tu te tais parce que ton avis est partial et il ne fat pas que tu influence la decision. Comment on debat dans ces conditions...
Et l'égalité des citoyens etc. on n'en fait quoi ? je suis boulanger donc j'ai le droit de m'exprimer sur le sujet 1 mais pas le 2, mais le voisin qui est instit, peut s'exprimer sur le 2 mais pas sur le 1...
Et puis comment tu determines "la décision qui s'imposera à tous les citoyens" ?
"S'associer" : qu'il existe des associations professionnelles qui organisent leur promotion, s'expriment dans les médias et manifestent à l'occasion, ça me va très bien. Ce qui serait grave c'est que, par lobbies interposés, une place leur soit réservée dans le débat législatif.
D'abord qu'est ce que tu appel le debat législatif ? C'est lorsqu'on se demande ce qu'on va mettre dans la loi à premiere vue. Et donc les entreprise sur lesquelles agit la loi n'aurait pas son mot à dire sur la loi qu'ils vont devoir respecter ?
Parce que là, ça deviendrait du corporatisme, c'est-à-dire l'organisation de l'affrontement des intérêts particuliers. Pour moi, ce n'est pas comme ça qu'on peut trouver l'intérêt général, que la loi est censée exprimer. Mais sommes-nous d'accord là-dessus ?
A titre strictement personnel, je suis persuadé que si on quitte une vue a tres court terme alors :
l'interet particulier <=> l'interet general
Mais sur la question de la loi, je pense plutot qu'elle doit garantir une possibilité de choix dans l'orientation de la societé... mais en fait, je viens de me rendre compte que je ne sais pas encore ce que j'en pense exactement.
[^] # Re: Le travail de la commission européenne
Posté par Guillaume Rossignol . En réponse à la dépêche Parlement européen : la résolution de soutien à l'EPLA tourne au vote de défiance envers l'OEB. Évalué à 2.
Et l'égalité des citoyens etc. on n'en fait quoi ? je suis boulanger donc j'ai le droit de m'exprimer sur le sujet 1 mais pas le 2, mais le voisin qui est instit, peut s'exprimer sur le 2 mais pas sur le 1...
Et puis comment tu determines "la décision qui s'imposera à tous les citoyens" ?
D'abord qu'est ce que tu appel le debat législatif ? C'est lorsqu'on se demande ce qu'on va mettre dans la loi à premiere vue. Et donc les entreprise sur lesquelles agit la loi n'aurait pas son mot à dire sur la loi qu'ils vont devoir respecter ?
A titre strictement personnel, je suis persuadé que si on quitte une vue a tres court terme alors :
l'interet particulier <=> l'interet general
Mais sur la question de la loi, je pense plutot qu'elle doit garantir une possibilité de choix dans l'orientation de la societé... mais en fait, je viens de me rendre compte que je ne sais pas encore ce que j'en pense exactement.