Tout d'abord, notons que je suis contre les DRM. Si je suggère mieux comprendre les raisons citées en faveur de DRM, c'est pour pouvoir donner un argument plus complet et mieux convaincre ceux qui ont entendu les voix de ceux qui bénéficient de l'emploi de DRM.
Il est évident que certains (par exemple l'auteur de http://www.streamingmedia.com/r/printerfriendly.asp?id=8306 [en]) croient que les DRMs sont bons (même s'ils ne sont pas parfaits), et il est arrogant de refuser d'examiner l'autre côté d'un argument quand il y a des adhérents sincères de cet autre côté.
En cherchant d'arguments "pour", il suffit de trouver les arguments avancés par d'autres, que ce sont de bons arguments ou non.
Quelques uns des arguments sont assez évidents : par exemple, tous les arguments pour les restrictions imposées par le "droit d'auteur" sont aussi des arguments en faveur de DRM. Et c'est dommage pour nous : on a tendance d'accepter que la plupart des lois qui existent déjà depuis quelques ans sont bons (et de penser que 'illégal' veut dire 'immoral'), et ainsi de croire que les auteurs (ou leurs représentatifs) ont un droit d'éxiger quoi que ce soit pour copier leur travail ("vous n'êtes pas obligé d'accepter leur offre, et le travail n'existerait pas sans eux"), sans se demander si le monde serait plus riche ou plus pauvre sans autant de barrières autour de travails artistiques.
Tout de même, il est vrai que certains travails artistiques n'existeraient pas si leur auteur n'avait pas la possibilité de gagner assez d'argent en y travaillant, et je suppose que certains travails seraient beaucoup copiés (sans recompensesr l'auteur) sans DRM. Là, nous manquons de données (pour qu'on peut juger si les couts de DRM valent le travail artistique qu'ils paient), et un article qui fournit de telles données seraient bien digne d'un prix de ce concours -- bien plus si l'article était neutre plutôt que strictement et ouvertement contre les DRM.
Certes, le DRM a des problèmes, et il est bon de faire connaitre ces problèmes. Les serrures aussi ont des problèmes, elles excluent parfois ceux qu'elles ne devraient pas exclure, mais nous continuons d'employer des serrures.
[^] # Re: seulement contre ?
Posté par Peter Moulder . En réponse à la dépêche Concours LinuxFr pour la semaine contre les DRM. Évalué à -1.
Il est évident que certains (par exemple l'auteur de http://www.streamingmedia.com/r/printerfriendly.asp?id=8306 [en]) croient que les DRMs sont bons (même s'ils ne sont pas parfaits), et il est arrogant de refuser d'examiner l'autre côté d'un argument quand il y a des adhérents sincères de cet autre côté.
En cherchant d'arguments "pour", il suffit de trouver les arguments avancés par d'autres, que ce sont de bons arguments ou non.
Quelques uns des arguments sont assez évidents : par exemple, tous les arguments pour les restrictions imposées par le "droit d'auteur" sont aussi des arguments en faveur de DRM. Et c'est dommage pour nous : on a tendance d'accepter que la plupart des lois qui existent déjà depuis quelques ans sont bons (et de penser que 'illégal' veut dire 'immoral'), et ainsi de croire que les auteurs (ou leurs représentatifs) ont un droit d'éxiger quoi que ce soit pour copier leur travail ("vous n'êtes pas obligé d'accepter leur offre, et le travail n'existerait pas sans eux"), sans se demander si le monde serait plus riche ou plus pauvre sans autant de barrières autour de travails artistiques.
Tout de même, il est vrai que certains travails artistiques n'existeraient pas si leur auteur n'avait pas la possibilité de gagner assez d'argent en y travaillant, et je suppose que certains travails seraient beaucoup copiés (sans recompensesr l'auteur) sans DRM. Là, nous manquons de données (pour qu'on peut juger si les couts de DRM valent le travail artistique qu'ils paient), et un article qui fournit de telles données seraient bien digne d'un prix de ce concours -- bien plus si l'article était neutre plutôt que strictement et ouvertement contre les DRM.
Certes, le DRM a des problèmes, et il est bon de faire connaitre ces problèmes. Les serrures aussi ont des problèmes, elles excluent parfois ceux qu'elles ne devraient pas exclure, mais nous continuons d'employer des serrures.