>Les societes d'edition sont des utilisateurs aussi mon cher.
>Et dans leur cas, ca les protege.
>Tout n'est pas noir, tout n'est pas blanc.
Cela les protège de qui ? pourquoi ? contre qui ? contre quoi ?
Ne soit pas stupide le drm protège le distributeur du fichier protégé contre l'utilisateur final de ce fichier.
C'est une réthorique biaisé. On ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et enfiler la crémière ou/et sa fille.
Des documents doivent être protégés c'est certain (la formule coca-cola, le dernier code bancal d'une applis 'révolutionnaire') MAIS il est stupide de balancer dans la nature des documents protégés par un truc qui ne marche pas (les protections win et apple tiennent moins de 12 heures par exemple).
Si tu ne veux pas que les gens lisent ton document, tu ne le distribues pas. Si tu le distribues, ben, les gens le lisent.
Si tes partenaires commerciaux distribuent des dossiers/fichiers/documents qu'ils ne devraient pas, pose toi en premier la question des relations que tu as avec eux. Si tu les enpapoutes de force (position dominante, rapport de force biaisé, arnaque légale) ne t'étonne pas qu'ils distribuent pour te faire ch* des documents qu'ils ne devraient pas.
La protection drm et consort est un outils supplémentaire que les grands groupes utilisent pour assoir une position dominante (ou entente cordiale) et laminer la concurrence des "petits" [ car ils ne veulent pas jouer le jeux de partage des marchés, de "prix négociés", de sectorisation des segments de marchés.] Le drm ne marche techniquement pas et son utilisation est le _mal_ absolu.
On ne peut pas tirer que des avantages d'un outils (le net), on ne peut pas réduire drastiquement ses coûts de distribution, de gestion, de communication, de rapidité de traitement et EN PLUS faire disparaitre les inconvénients (possibilité de redistribution facile). On peut tenter de le faire et on voit actuellement comment cela est fait : à la marge de la légalité, avec des procédures moralement dégeulasse, par des gens qui sont même parfois des repris de justice.
Ce milieu politique-affaire qui porte drm et brevets logiciels doit être le repère de tous les pourris du milieu qui mentent (par action ou par omission) pour faire passer des textes et des usages que la morale réprouve (avec des actions pas tout à fait légale) pour pouvoir continuer à bénéficier de marchés protégés (ce qui est illégal) étant protégés par l'inertie de la justice (procès très long) et leur assise financière (procès très couteux).
[^] # Re: Je ne comprends pas ...
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche Controverses autour de la version 3 de la licence GPL. Évalué à 9.
>Et dans leur cas, ca les protege.
>Tout n'est pas noir, tout n'est pas blanc.
Cela les protège de qui ? pourquoi ? contre qui ? contre quoi ?
Ne soit pas stupide le drm protège le distributeur du fichier protégé contre l'utilisateur final de ce fichier.
C'est une réthorique biaisé. On ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et enfiler la crémière ou/et sa fille.
Des documents doivent être protégés c'est certain (la formule coca-cola, le dernier code bancal d'une applis 'révolutionnaire') MAIS il est stupide de balancer dans la nature des documents protégés par un truc qui ne marche pas (les protections win et apple tiennent moins de 12 heures par exemple).
Si tu ne veux pas que les gens lisent ton document, tu ne le distribues pas. Si tu le distribues, ben, les gens le lisent.
Si tes partenaires commerciaux distribuent des dossiers/fichiers/documents qu'ils ne devraient pas, pose toi en premier la question des relations que tu as avec eux. Si tu les enpapoutes de force (position dominante, rapport de force biaisé, arnaque légale) ne t'étonne pas qu'ils distribuent pour te faire ch* des documents qu'ils ne devraient pas.
La protection drm et consort est un outils supplémentaire que les grands groupes utilisent pour assoir une position dominante (ou entente cordiale) et laminer la concurrence des "petits" [ car ils ne veulent pas jouer le jeux de partage des marchés, de "prix négociés", de sectorisation des segments de marchés.] Le drm ne marche techniquement pas et son utilisation est le _mal_ absolu.
On ne peut pas tirer que des avantages d'un outils (le net), on ne peut pas réduire drastiquement ses coûts de distribution, de gestion, de communication, de rapidité de traitement et EN PLUS faire disparaitre les inconvénients (possibilité de redistribution facile). On peut tenter de le faire et on voit actuellement comment cela est fait : à la marge de la légalité, avec des procédures moralement dégeulasse, par des gens qui sont même parfois des repris de justice.
Ce milieu politique-affaire qui porte drm et brevets logiciels doit être le repère de tous les pourris du milieu qui mentent (par action ou par omission) pour faire passer des textes et des usages que la morale réprouve (avec des actions pas tout à fait légale) pour pouvoir continuer à bénéficier de marchés protégés (ce qui est illégal) étant protégés par l'inertie de la justice (procès très long) et leur assise financière (procès très couteux).