C'est, posé au grand jour, la question entre pragmatisme et idéalisme.
Dois-je lutter pour ma liberté, coûte que coûte (même si cela ne me permet pas d'avoir d'effets 3D sur mon pc, même si cela ne me permet pas de lire les dvd trucmuch sur mon PC) ou dois-je diluer cette dernière dans un 'presque libre' [il faut remarquer que dans tous les trolls tournant autour de cela, ipod, pilotes binaires, ... les zélotes de ces accomodations deviennent vite agressifs car ils sont en situation de porte à faux entre leur volonté de libre et la situation qu'ils vivent.]
Attention : je ne porte pas de jugement sur ce qu'ils font avec LEUR ordinateur et LEUR os, ils sont LIBRE de décider.
C'est la lutte entre le technicien/ingénieur Linus (qui dit j'aime l'open source parce que cela permet un meilleur code) et un professeur RMS (qui dit j'aime le libre parce que je veux être libre). Aucune des deux positions n'est critiquable et les deux sont honorables.
Ensuite tout n'est qu'affirmation de SA propre vision du logiciel libre ou logiciel open source.
La question qui me turlupine, c'est pourquoi le noyau linux est sous gpl et pas sous BSD en fait. Parce que les devs ne veulent pas que l'on prennent leur travail pour en faire du proprio ?
Mais est-ce que le proprio open source est acceptable ?
Si oui, alors je comprends qu'ils "hurlent" sur la gpl V3. Si le proprio open source n'est pas acceptable, pourquoi ? parce que l'open source n'est pas suffisant et qu'il faut aussi du libre ? CQFD.
Si la FSF pour des raisons politiques (vision de la liberté) veut faire de la gpl V3, ce n'est pas pour faire ch* linus, c'est pour éviter que le logiciel libre ne laisse murrir en son sein, les outils de sa destruction.
Lorsqu'il ne sera plus permis de lire des dvd sous linux, MAIS que les fabriquants de matériels POMPERONT les softs libres, pour pas un rond, pour fabriquer des platines dvd avec DRM hard, ou avec les dvd rfid, les entreprises utiliseront le libre tout en le détruisant parce qu'elles gagneront sur les 2 tableaux : logiciels gratuits fait par les libristes et non concurrence avec les machines libres.
Tandis qu'en sachant qu'elle ne peuvent pas utiliser tel ou tel soft CAR elles implémentent des drms dans leur matériel peut les faire réfléchir. Nous assistons à un combat politique. La création de la gpl V3 permettrait de voir ce que les developpeur de logiciels préfèrent : les pragmatiques resteront en gpl v2, les politiques passeront en V3 et Dieu reconnaitra les siens.
La partie sur les brevets logiciels est du FUD :
il est dit que les entreprises qui ont un brevet qu'ils implémentent dans un logiciel, ne peuvent pas attaquer les utilisateurs, redistributeurs ou ceux qui l'améliore, à propos de ce brevet (ce qui peut sembler normal) [ en clair une société prend un LL, y met une technologie brevetée, attend que ce soit employé à large échelle et pif paf pouf, procès à tout le monde.
It simply says that if someone has a patent covering XYZ, and distributes a GPL-covered program to do XYZ, he can't sue the program's subsequent users, redistributors and improvers for doing XYZ with their own versions of that program.
# Les pieds dans le plats
Posté par hervé Couvelard . En réponse à la dépêche Controverses autour de la version 3 de la licence GPL. Évalué à 10.
Dois-je lutter pour ma liberté, coûte que coûte (même si cela ne me permet pas d'avoir d'effets 3D sur mon pc, même si cela ne me permet pas de lire les dvd trucmuch sur mon PC) ou dois-je diluer cette dernière dans un 'presque libre' [il faut remarquer que dans tous les trolls tournant autour de cela, ipod, pilotes binaires, ... les zélotes de ces accomodations deviennent vite agressifs car ils sont en situation de porte à faux entre leur volonté de libre et la situation qu'ils vivent.]
Attention : je ne porte pas de jugement sur ce qu'ils font avec LEUR ordinateur et LEUR os, ils sont LIBRE de décider.
C'est la lutte entre le technicien/ingénieur Linus (qui dit j'aime l'open source parce que cela permet un meilleur code) et un professeur RMS (qui dit j'aime le libre parce que je veux être libre). Aucune des deux positions n'est critiquable et les deux sont honorables.
Ensuite tout n'est qu'affirmation de SA propre vision du logiciel libre ou logiciel open source.
La question qui me turlupine, c'est pourquoi le noyau linux est sous gpl et pas sous BSD en fait. Parce que les devs ne veulent pas que l'on prennent leur travail pour en faire du proprio ?
Mais est-ce que le proprio open source est acceptable ?
Si oui, alors je comprends qu'ils "hurlent" sur la gpl V3. Si le proprio open source n'est pas acceptable, pourquoi ? parce que l'open source n'est pas suffisant et qu'il faut aussi du libre ? CQFD.
Si la FSF pour des raisons politiques (vision de la liberté) veut faire de la gpl V3, ce n'est pas pour faire ch* linus, c'est pour éviter que le logiciel libre ne laisse murrir en son sein, les outils de sa destruction.
Lorsqu'il ne sera plus permis de lire des dvd sous linux, MAIS que les fabriquants de matériels POMPERONT les softs libres, pour pas un rond, pour fabriquer des platines dvd avec DRM hard, ou avec les dvd rfid, les entreprises utiliseront le libre tout en le détruisant parce qu'elles gagneront sur les 2 tableaux : logiciels gratuits fait par les libristes et non concurrence avec les machines libres.
Tandis qu'en sachant qu'elle ne peuvent pas utiliser tel ou tel soft CAR elles implémentent des drms dans leur matériel peut les faire réfléchir. Nous assistons à un combat politique. La création de la gpl V3 permettrait de voir ce que les developpeur de logiciels préfèrent : les pragmatiques resteront en gpl v2, les politiques passeront en V3 et Dieu reconnaitra les siens.
La partie sur les brevets logiciels est du FUD :
il est dit que les entreprises qui ont un brevet qu'ils implémentent dans un logiciel, ne peuvent pas attaquer les utilisateurs, redistributeurs ou ceux qui l'améliore, à propos de ce brevet (ce qui peut sembler normal) [ en clair une société prend un LL, y met une technologie brevetée, attend que ce soit employé à large échelle et pif paf pouf, procès à tout le monde.