Excuse moi j'ai du mal à discerner le souci. C'est juste un problème de nom et de logo ? Donc soyons pragmatique :
Choix 1 : GNU lance un fork de Firefox, qu'il appelle GNUfox. Le projet GNUfox réunit une équipe de plusieurs développeurs pour reprendre le code source et le faire évoluer, monte un projet, un CVS, une communauté, etc.
Choix 2 : Les distributions comme Debian continuent a profiter du travail des développeurs, et de l'infrastructure de Mozilla (CVS, bugzilla, compilation automatique, ...) reprennent périodiquement le code source GPL de Firefox appliquent leurs patchs et intègrent le résultat obtenu sous le nom du logiciel GNUfox, qui pour l'utilisateur final sera une copie conforme de Firefox, excepté le nom et l'icône.
Faire un fork d'un logiciel, qui n'aura pas le même nom ni le même logo, pour la seule raison de ne pouvoir utiliser ce nom et ce logo ? Est-ce bien raisonnable ?
[^] # Soyons pragmatique
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nvu, Kompozer et Mozilla Composer. Évalué à 6.
Choix 1 : GNU lance un fork de Firefox, qu'il appelle GNUfox. Le projet GNUfox réunit une équipe de plusieurs développeurs pour reprendre le code source et le faire évoluer, monte un projet, un CVS, une communauté, etc.
Choix 2 : Les distributions comme Debian continuent a profiter du travail des développeurs, et de l'infrastructure de Mozilla (CVS, bugzilla, compilation automatique, ...) reprennent périodiquement le code source GPL de Firefox appliquent leurs patchs et intègrent le résultat obtenu sous le nom du logiciel GNUfox, qui pour l'utilisateur final sera une copie conforme de Firefox, excepté le nom et l'icône.
Faire un fork d'un logiciel, qui n'aura pas le même nom ni le même logo, pour la seule raison de ne pouvoir utiliser ce nom et ce logo ? Est-ce bien raisonnable ?