"rapprocher DAVSI, le terrorisme"
Je vais répéter encore une fois que je distingue deux problèmes totalement différents, mais qui chacun indépendamment de l'autre contribue, c'est mon appréciation, à diriger notre pays vers un état policier.
L'amalgame ce n'est pas moi qui le fait, je sépare très fortement les deux problèmes.
"le terrorisme international existe, sisi je t'assure"
Ben si le terrorisme international ce sont des Libanais et des Israëliens qui tuent des Libanais et des Israëliens, j'appelle pas ça du terrorisme international, mais un état de guerre entre deux pays frontaliers...
"de continuer à faire en sorte que nos ménestrels des temps modernes continuent à gagner des millions, au lieu de ne vivre que de ce que les gens veulent bien leur donner, comme autrefois."
Alors là tu m'en bouches un coin !
Non, sérieux... Alors tout les gens qui grognent contre les majors en fait ils se trompent ! Et la Sacem, les majors tout ça c'est super équitable et les artistes gagnent tous des millions ? Waaah ! Mais qui nous ment alors ?
"Enfin, il est EVIDENT que la guerre est la pire des solutions pour régler un conflit (personne n'a dit le contraire)."
Personne n'a dit le contraire... Hmm... Attends... https://linuxfr.org/comments/754964.html#754964 https://linuxfr.org/comments/754975.html#754975 -> Dan : "pour moi, certaines guerres se justifient."
Bon, en regardant vite je n'en ai pas trouvé de toi, donc tu pouvais dire que "tu n'as jamais dis le contraire". Mais l'essentiel du contenu des messages que j'ai posté ici sont là pour expliquer cette simple affirmation. Tu peux donc me traiter d'obtus ou de type qui raconte n'importe quoi et son contraire, je m'en moque, si on convient de cette simple chose : toute guerre est mauvaise à engager, il vaut toujours mieux faire autrement ; alors on est d'accord sur les trois-quarts de tout ce que j'ai écris.
"La seconde guerre mondiale était inévitable, et la comparer avec la guerre en Irak est encore une fois complètement stupide"
Je compare plutôt avec ce qui pourrait arriver entre Israël et le Liban.
D'ailleurs si on s'est mis à parler de la seconde guerre mondiale ici c'était encore une fois à propos de cette phrase "la guerre n'est jamais une bonne solution", où quelqu'un a dit qu'elle était inévitable (tu le dis toi-même là) et que la France aurait mieux fait d'entrer en guerre en 38 sans attendre que l'Allemagne y aille en 39. La seule comparaison que j'ai faite entre les deux guerres mondiales, ou la guerre de cent ans, ou même tiens, les guerres puniques, et la guerre en Irak, c'est que toutes étaient absurdes, et qu'à chaque fois c'était une solution stupide, et qu'aucune d'entre elles, même les croisades, n'avait la moindre valeur intellectuelle.
D'ailleurs oui je vais comparer devant toi la seconde guerre mondiale et la guerre en Irak et sans honte : ces deux guerres ont été idiotes, ont provoquées plus de mal que de bien, furent d'une barbarie et d'une cruauté sans nom, et sont condamnables.
Remplace le nom de n'importe laquelle de ces deux guerres par le nom de n'importe quelle autre guerre qui te viendrait à l'esprit, ça marche aussi, c'est génial.
"Mais Israel n'a jamais menacé, ni fait de son objectf de rayer de la carte l'Iran, la Syrie, ou le Liban."
Non, ils essaient juste tant bien que mal d'y arriver subrepticement sans trop se faire voir avec la Palestine.
Ecoute mon grand, ce n'est pas de ma faute si tu rebondis en même temps sur deux choses que je m'efforce de différencier depuis le début :
- la culpabilisation des gens, dont DADVSI n'est qu'un aspect, et ça on peut en parler longuement ailleurs si tu veux, mais ici la discussion s'est très très largement reportée sur l'autre sujet, qui a priori n'a pas sa place ici mais je n'empèche pas les gens de rebondir sur ce que je dis ;
- le climat de peur face au terrorisme, avec les amalgames entre "jeune des banlieue" et étranger, entre étranger et arabe, entre arabe et musulman, et enfin entre musulman et islamiste fanatiques... Non ya pas de barbus couverts de ceintures d'explosifs dans nos banlieue, le terrorisme international est un argument politique occidental.
Si je faisais du négationnisme je dirais que le world trade center ne s'est jamais écroulé et qu'aucune bombe n'a pété en 1995 à St Michel.
Je discute sur les causes et les origines. Je rejette cette appellation de "terrorisme international".
Cependant en ayant lu ceci : http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9finition_du_terrorisme
je vais concéder que l'on est en plein dans une sorte d'énorme troll mondial : personne n'est d'accord sur la définition du terme "terrorisme", et donc il n'y a aucune raison qu'on finisse aussi par tomber d'accord tout les deux.
Ce qui me conforte dans mon idée de rejeter cette appellation, les mots ainsi chargés finissent dénués de sens précis, on peut leur faire dire tout et n'importe quoi et ils ne sont qu'un excellent moyen de ne pas se faire comprendre et d'échauffer les esprits en quelques mots... Mieux vaut les paraphraser quitte à faire plus long, mais en précisant le sens que l'on souhaite donner à nos propos.
Je te propose de cesser aussi d'utiliser ce terme hautement trollifère, parce qu'on pourrait aussi continuer à s'étriper jusqu'à la fin des temps, mais je t'assure ça ne mène à rien !
"Mais ce n'est pas grave, des gens comme toi, il en faut, sinon on s'ennuierait."
Ravi d'égayer ta journée.
[^] # Re: je voudrais voir RDDV en prison
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Tous en prison : testons DADVSI le 19 septembre. Évalué à 2.
Je vais répéter encore une fois que je distingue deux problèmes totalement différents, mais qui chacun indépendamment de l'autre contribue, c'est mon appréciation, à diriger notre pays vers un état policier.
L'amalgame ce n'est pas moi qui le fait, je sépare très fortement les deux problèmes.
"le terrorisme international existe, sisi je t'assure"
Ben si le terrorisme international ce sont des Libanais et des Israëliens qui tuent des Libanais et des Israëliens, j'appelle pas ça du terrorisme international, mais un état de guerre entre deux pays frontaliers...
"de continuer à faire en sorte que nos ménestrels des temps modernes continuent à gagner des millions, au lieu de ne vivre que de ce que les gens veulent bien leur donner, comme autrefois."
Alors là tu m'en bouches un coin !
Non, sérieux... Alors tout les gens qui grognent contre les majors en fait ils se trompent ! Et la Sacem, les majors tout ça c'est super équitable et les artistes gagnent tous des millions ? Waaah ! Mais qui nous ment alors ?
"Enfin, il est EVIDENT que la guerre est la pire des solutions pour régler un conflit (personne n'a dit le contraire)."
Personne n'a dit le contraire... Hmm... Attends...
https://linuxfr.org/comments/754964.html#754964
https://linuxfr.org/comments/754975.html#754975 -> Dan : "pour moi, certaines guerres se justifient."
Bon, en regardant vite je n'en ai pas trouvé de toi, donc tu pouvais dire que "tu n'as jamais dis le contraire". Mais l'essentiel du contenu des messages que j'ai posté ici sont là pour expliquer cette simple affirmation. Tu peux donc me traiter d'obtus ou de type qui raconte n'importe quoi et son contraire, je m'en moque, si on convient de cette simple chose : toute guerre est mauvaise à engager, il vaut toujours mieux faire autrement ; alors on est d'accord sur les trois-quarts de tout ce que j'ai écris.
"La seconde guerre mondiale était inévitable, et la comparer avec la guerre en Irak est encore une fois complètement stupide"
Je compare plutôt avec ce qui pourrait arriver entre Israël et le Liban.
D'ailleurs si on s'est mis à parler de la seconde guerre mondiale ici c'était encore une fois à propos de cette phrase "la guerre n'est jamais une bonne solution", où quelqu'un a dit qu'elle était inévitable (tu le dis toi-même là) et que la France aurait mieux fait d'entrer en guerre en 38 sans attendre que l'Allemagne y aille en 39. La seule comparaison que j'ai faite entre les deux guerres mondiales, ou la guerre de cent ans, ou même tiens, les guerres puniques, et la guerre en Irak, c'est que toutes étaient absurdes, et qu'à chaque fois c'était une solution stupide, et qu'aucune d'entre elles, même les croisades, n'avait la moindre valeur intellectuelle.
D'ailleurs oui je vais comparer devant toi la seconde guerre mondiale et la guerre en Irak et sans honte : ces deux guerres ont été idiotes, ont provoquées plus de mal que de bien, furent d'une barbarie et d'une cruauté sans nom, et sont condamnables.
Remplace le nom de n'importe laquelle de ces deux guerres par le nom de n'importe quelle autre guerre qui te viendrait à l'esprit, ça marche aussi, c'est génial.
"Mais Israel n'a jamais menacé, ni fait de son objectf de rayer de la carte l'Iran, la Syrie, ou le Liban."
Non, ils essaient juste tant bien que mal d'y arriver subrepticement sans trop se faire voir avec la Palestine.
Ecoute mon grand, ce n'est pas de ma faute si tu rebondis en même temps sur deux choses que je m'efforce de différencier depuis le début :
- la culpabilisation des gens, dont DADVSI n'est qu'un aspect, et ça on peut en parler longuement ailleurs si tu veux, mais ici la discussion s'est très très largement reportée sur l'autre sujet, qui a priori n'a pas sa place ici mais je n'empèche pas les gens de rebondir sur ce que je dis ;
- le climat de peur face au terrorisme, avec les amalgames entre "jeune des banlieue" et étranger, entre étranger et arabe, entre arabe et musulman, et enfin entre musulman et islamiste fanatiques... Non ya pas de barbus couverts de ceintures d'explosifs dans nos banlieue, le terrorisme international est un argument politique occidental.
Si je faisais du négationnisme je dirais que le world trade center ne s'est jamais écroulé et qu'aucune bombe n'a pété en 1995 à St Michel.
Je discute sur les causes et les origines. Je rejette cette appellation de "terrorisme international".
Cependant en ayant lu ceci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9finition_du_terrorisme
je vais concéder que l'on est en plein dans une sorte d'énorme troll mondial : personne n'est d'accord sur la définition du terme "terrorisme", et donc il n'y a aucune raison qu'on finisse aussi par tomber d'accord tout les deux.
Ce qui me conforte dans mon idée de rejeter cette appellation, les mots ainsi chargés finissent dénués de sens précis, on peut leur faire dire tout et n'importe quoi et ils ne sont qu'un excellent moyen de ne pas se faire comprendre et d'échauffer les esprits en quelques mots... Mieux vaut les paraphraser quitte à faire plus long, mais en précisant le sens que l'on souhaite donner à nos propos.
Je te propose de cesser aussi d'utiliser ce terme hautement trollifère, parce qu'on pourrait aussi continuer à s'étriper jusqu'à la fin des temps, mais je t'assure ça ne mène à rien !
"Mais ce n'est pas grave, des gens comme toi, il en faut, sinon on s'ennuierait."
Ravi d'égayer ta journée.
Yth.