Dans le cas d'une RHEL vs Centos, je ne suis pas d'accord.
Un RHEL vs Centos, c'est (le même service RH) vs (le même service RH). Sauf que dans le cas de Centos tu ne le payes pas, mais d'autres l'ont payé et Centos le fournit gratuitement. Centos ne fournit pas de service.
Je ne polémiquais (mouse) pas du tout et j'avais même l'impression d'aller dans ton sens. Je rajoutais simplement que Centos n'est pas important dans la situation, ce n'est qu'une conséquence alors que Red Hat est un acteur.
Si le service que propose Red Hat ne vaut pas 350¤ alors le problème de Red Hat et de ses clients n'a rien à voir avec Centos.
Si Centos ne fournit pas de service et si red hat fournit du service, si ce service est important pour les clients et vaut 350¤ alors Centos ne marchera pas et Red hat n'a pas à s'en faire.
Dans ce cas de figure, si red hat fournit un service important et nécessaire qui vaut bien 350¤ et si ses clients ne le prennent pas, le problème c'est les clients, ce n'est pas CentOS. Mais CentOS se retrouverait ensuite dans la même situation que Red Hat: des clients qui ne paieraient pas le nécessaire.
Le financement d'une distro n'est pas un service.
Malheureusement, mais ça n'a rien à voir avec CentOS. C'est un problème d'éducation et de mentalité.
La mentalité du service à moindre prix et à court terme va justement contre ce fiinancement. Donc prendre CentOS comme bouc émissaire, c'est se masquer la réalité, ça ne va pas faire avancer la situation.
[^] # Re: Troll ?
Posté par imr . En réponse à la dépêche Sortie de la Fedora Core 6 Test 3. Évalué à 2.
Un RHEL vs Centos, c'est (le même service RH) vs (le même service RH). Sauf que dans le cas de Centos tu ne le payes pas, mais d'autres l'ont payé et Centos le fournit gratuitement.
Centos ne fournit pas de service.
Je ne polémiquais (mouse) pas du tout et j'avais même l'impression d'aller dans ton sens. Je rajoutais simplement que Centos n'est pas important dans la situation, ce n'est qu'une conséquence alors que Red Hat est un acteur.
Si le service que propose Red Hat ne vaut pas 350¤ alors le problème de Red Hat et de ses clients n'a rien à voir avec Centos.
Si Centos ne fournit pas de service et si red hat fournit du service, si ce service est important pour les clients et vaut 350¤ alors Centos ne marchera pas et Red hat n'a pas à s'en faire.
Dans ce cas de figure, si red hat fournit un service important et nécessaire qui vaut bien 350¤ et si ses clients ne le prennent pas, le problème c'est les clients, ce n'est pas CentOS. Mais CentOS se retrouverait ensuite dans la même situation que Red Hat: des clients qui ne paieraient pas le nécessaire.
Le financement d'une distro n'est pas un service.
Malheureusement, mais ça n'a rien à voir avec CentOS. C'est un problème d'éducation et de mentalité.
La mentalité du service à moindre prix et à court terme va justement contre ce fiinancement. Donc prendre CentOS comme bouc émissaire, c'est se masquer la réalité, ça ne va pas faire avancer la situation.