Mon point de vue personnel est que le gros du travail est de trouver des relais au sein des organisations politiques, des administrations, instances de normalisation et autres groupes d'expertise (académie). Ce n'est pas de la technique mais du lobbying. Il faut bien comprendre qu'à ce stade l'existence d'un prototype peut aider à faire passer le message mais est très loin d'être le facteur principal.
Les actions concrètes pourraient être :
1. voir auprès des pays qui ont effectivement changé de clavier ces dernières années (Canada, Europe du Nord) l'argumentaire qui a fait mouche chez eux (comment et pourquoi ont ils pris cette décision)
2. identifier les problèmes qu'ils ont rencontrés et essayer d'y répondre (retour d'expérience sur leur basculement)
3. contacter les équivalents français ou francophones et vérifier s'ils se posent les mêmes questions (ou d'autres)
4. documenter les arguments génériques pour abandonner azerty (défauts de l'azerty, statistiques sur les problèmes médicaux liés à son usages, caractères utiles difficiles à accéder avec le clavier actuel...). Identifier les acteurs sociaux les plus sensibles à chacun d'entre eux, et les embarquer dans l'aventure (le dvorak-fr fait l'impasse est l'écriture du catalan, alors qu'il y a certainement des catalanisants en France qu'il serait possible de mobiliser; l'académie française sera sensible à la possibilité d'écrire un Français correct; l'imprimerie nationale à la possibilité d'écrire une typographie correcte sans béquille logicielle, etc)
5. voir si l'argumentaire ne peut s'appliquer aux pays/langues voisines, et s'il est possible de les entrainer dans l'aventure
Une fois que le problème sera posé et reconnu par suffisamment d'acteurs sociaux alors il sera possible de lancer une consultation publique/un concours pour trouver une solution. La promesse que le projet retenu sera utilisé à grande échelle motivera autrement plus de monde et de moyens qu'un wiki, et l'adoption du résultat sera inversement proportionnelle à la qualité et l'écho donné à cette consultation.
Aujourd'hui le projet se présente comme une solution en quête de problème pour un non initié. Ce n'est pas le bon moyen pour obtenir sa généralisation.
[^] # Re: [HS] La question qui fâche
Posté par nimnim . En réponse à la dépêche [RFC] Évolution du clavier « fr-latin9 ». Évalué à 3.
Les actions concrètes pourraient être :
1. voir auprès des pays qui ont effectivement changé de clavier ces dernières années (Canada, Europe du Nord) l'argumentaire qui a fait mouche chez eux (comment et pourquoi ont ils pris cette décision)
2. identifier les problèmes qu'ils ont rencontrés et essayer d'y répondre (retour d'expérience sur leur basculement)
3. contacter les équivalents français ou francophones et vérifier s'ils se posent les mêmes questions (ou d'autres)
4. documenter les arguments génériques pour abandonner azerty (défauts de l'azerty, statistiques sur les problèmes médicaux liés à son usages, caractères utiles difficiles à accéder avec le clavier actuel...). Identifier les acteurs sociaux les plus sensibles à chacun d'entre eux, et les embarquer dans l'aventure (le dvorak-fr fait l'impasse est l'écriture du catalan, alors qu'il y a certainement des catalanisants en France qu'il serait possible de mobiliser; l'académie française sera sensible à la possibilité d'écrire un Français correct; l'imprimerie nationale à la possibilité d'écrire une typographie correcte sans béquille logicielle, etc)
5. voir si l'argumentaire ne peut s'appliquer aux pays/langues voisines, et s'il est possible de les entrainer dans l'aventure
Une fois que le problème sera posé et reconnu par suffisamment d'acteurs sociaux alors il sera possible de lancer une consultation publique/un concours pour trouver une solution. La promesse que le projet retenu sera utilisé à grande échelle motivera autrement plus de monde et de moyens qu'un wiki, et l'adoption du résultat sera inversement proportionnelle à la qualité et l'écho donné à cette consultation.
Aujourd'hui le projet se présente comme une solution en quête de problème pour un non initié. Ce n'est pas le bon moyen pour obtenir sa généralisation.