> Ce n'est pas Debian qui définit ce qui est libre ou non.
Peut-être pas. Mais Debian a défini ce qui, pour Debian, est considéré comme libre ou pas. Debian se donne un référentiel clair, précis et commun pour décider si, pour Debian, tel ou tel paquet est libre ou pas, et donc pour décider si le paquet en question peut faire partie ou non de la distribution Debian (dans main ou pas).
Ce référentiel est fait par et pour Debian, pas pour Fedora, RedHat ni la FSF. Selon ce référentiel, un paquet qui atterrit dans non-free n'est pas forcément non-libre (aux sens plus généraux du terme libre (selon la FSF, selon Fedora, ...) ), mais ne correspond simplement pas à la DFSG, pour Debian.
Il ne faut pas mélanger libre et dans main, de même que non-libre selon la FSF et dans non-free chez Debian. Ce n'est pas la même chose et n'a jamais été énoncé comme tel.
[^] # Re: Pondération
Posté par Didier Raboud . En réponse à la dépêche Le projet Debian lance une consultation sur les firmwares non-libres. Évalué à 2.
Peut-être pas. Mais Debian a défini ce qui, pour Debian, est considéré comme libre ou pas. Debian se donne un référentiel clair, précis et commun pour décider si, pour Debian, tel ou tel paquet est libre ou pas, et donc pour décider si le paquet en question peut faire partie ou non de la distribution Debian (dans main ou pas).
Ce référentiel est fait par et pour Debian, pas pour Fedora, RedHat ni la FSF. Selon ce référentiel, un paquet qui atterrit dans non-free n'est pas forcément non-libre (aux sens plus généraux du terme libre (selon la FSF, selon Fedora, ...) ), mais ne correspond simplement pas à la DFSG, pour Debian.
Il ne faut pas mélanger libre et dans main, de même que non-libre selon la FSF et dans non-free chez Debian. Ce n'est pas la même chose et n'a jamais été énoncé comme tel.