> à moins que tu ne fasses fi de la ML debian-legal, de tout le travail effectué par debian pour bazarder du kernel les pilotes non libres, de toutes les GR allant dans le sens des libertés ?
Ca c'est très bien. Surtout par rapport à la chartre de Debian.
> Après, c'est bien les utilisateurs qui demandent du non libre non ?
Les utilisateurs, ce n'est pas Debian, ils n'ont une chartre.
Mais Debian qui prétend faire uniquement du libre, fait du non-libre ! Packagé par Debian, hébergé par Debian, diffusé par Debian, etc...
Fedora dit ne faire que du libre et ils ne font que du libre. L'utilisateur qui veut installer du proprio va voir ailleur que sur les sites officiels (supportés) par Fedora.
Fedora n'interdit pas livna (ce serait un comble), mais Fedora ne supporte pas livna (on y trouve des paquets proprio pour Fedora).
Debian n'interdit pas non-libre, mais Debian supporte pleinement non-libre.
Fedora fait que du libre et en supporte les conséquences (utilisateurs qui gueulent car il n'y a pas mp3, etc).
Que je sache, jamais les utilisateurs de Debian ne plaignent du manque de mp3, nvidia, libcss, acroreader, flash, etc... Ils n'ont pas de raison de se plaindre car c'est quasi pleinement supporté par Debian.
La charte de Debian est bien jolie sur le papier, mais dans la pratique elle ne vaut rien (à part casser les couilles aux développeurs pour bien spliter main de non-libre).
Si je suis une boite qui fait du proprio, Debian va faire le paquet, l'héberger, fournir la bande passante, faire une place dans son bugzilla, faciliter l'accès au paquet, etc...
Fedora rien.
[^] # Re: Et bien ...
Posté par clearstream . En réponse à la dépêche Le projet Debian lance une consultation sur les firmwares non-libres. Évalué à 3.
Ca c'est très bien. Surtout par rapport à la chartre de Debian.
> Après, c'est bien les utilisateurs qui demandent du non libre non ?
Les utilisateurs, ce n'est pas Debian, ils n'ont une chartre.
Mais Debian qui prétend faire uniquement du libre, fait du non-libre ! Packagé par Debian, hébergé par Debian, diffusé par Debian, etc...
Fedora dit ne faire que du libre et ils ne font que du libre. L'utilisateur qui veut installer du proprio va voir ailleur que sur les sites officiels (supportés) par Fedora.
Fedora n'interdit pas livna (ce serait un comble), mais Fedora ne supporte pas livna (on y trouve des paquets proprio pour Fedora).
Debian n'interdit pas non-libre, mais Debian supporte pleinement non-libre.
Fedora fait que du libre et en supporte les conséquences (utilisateurs qui gueulent car il n'y a pas mp3, etc).
Que je sache, jamais les utilisateurs de Debian ne plaignent du manque de mp3, nvidia, libcss, acroreader, flash, etc... Ils n'ont pas de raison de se plaindre car c'est quasi pleinement supporté par Debian.
La charte de Debian est bien jolie sur le papier, mais dans la pratique elle ne vaut rien (à part casser les couilles aux développeurs pour bien spliter main de non-libre).
Si je suis une boite qui fait du proprio, Debian va faire le paquet, l'héberger, fournir la bande passante, faire une place dans son bugzilla, faciliter l'accès au paquet, etc...
Fedora rien.
Tu vois la différence ?