L'étape saine adoptée sur Debian pour les pilotes non-libres (systématiquement enlevés du kernel pour ceux qui restaient et placés dans non-free) pourra (AMHA en temps utile) être adoptée sur les firmwares : déjà les séparer systématiquement du code des pilotes (utilisation de firmware_class pour le chargement notamment, ce qui permet de placer les fichiers de firmware dans le repository non -free). Il ne faut pas oublier qu'il reste pas mal de pilotes ayant des déclarations de tableaux avec des suites de chiffres hexadécimaux généralement correspondant à un firmware) et que cela réclamera effectivement un peu de boulot (pendant et après Etch) pour scinder en deux ; nous avons eu ce boulot à faire sur eagle-usb, cela a par la suite permis d'avoir ueagle-atm qui est beaucoup plus propre grâce à Matthieu et le pilote de Damien Bergamini pour *BSD.
Et comment fais-tu pour installer un pilote réseau qui nécessite un firmware ? Doit-on rappeller en outre que, officiellement, Debian se défend de fournir un repository non-free et qu'il a même été question de le supprimer ?...
Faudra-t-il donc un CD non-free supplémentaire à chaque fois (oui, à chaque fois car comme il l'a bien fait remarqué, ce type de matériel devient peu à peu la norme, qu'on le veuille ou le déplore) et qui se chargera de le distribuer si Debian refuse de le faire ?
[^] # Re: Pondération
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le projet Debian lance une consultation sur les firmwares non-libres. Évalué à 3.
Et comment fais-tu pour installer un pilote réseau qui nécessite un firmware ? Doit-on rappeller en outre que, officiellement, Debian se défend de fournir un repository non-free et qu'il a même été question de le supprimer ?...
Faudra-t-il donc un CD non-free supplémentaire à chaque fois (oui, à chaque fois car comme il l'a bien fait remarqué, ce type de matériel devient peu à peu la norme, qu'on le veuille ou le déplore) et qui se chargera de le distribuer si Debian refuse de le faire ?