Je suis le seul à trouver que 90 secondes, et meme 70 secondes, c'est énorme, comme temps de démarrage
Je suis entièrement d'accord mais je n'avais pas osé commenter sur le sujet, et j'ajoute que le temps de démarrage de KDE me semble délirant aussi (chez moi comme chez Pierre), 12 s c'est un superbe progrès par rapport à 25, mais j'ai du mal à comprendre un tel temps.
La réflexion que je ne peux m'empêcher de faire, même si elle n'est peut-être pas totalement pertinente, c'est qu'on est allé sur la lune avec des machines 1000 fois moins puissantes. J'ai écrit 1000 mais c'est bien plus. On doit bien être capable de programmer une interface graphique qui démarre en quelques secondes, même si de nos jours on utilise plus de couches d'abstraction.
Je suspecte que les mecs qui ont codé KDE (et l'environnement qui va avec, toutes les libs) n'ont pas fait très optimal. Le fait qu'on a pu réduire de moitié le temps de démarrage l'indique déjà. Côté GNOME ça n'a pas l'air mieux, pour cela il suffit de se référer à la présentation de Dave Jones intitulée "On how user space sucks", cf par ex http://lwn.net/Articles/192214/ . La présentation est disponible par ex chez RedHat directement http://ols2006.108.redhat.com/reprints/jones-reprint.pdf (158 K) ou bien au sein de ce PDF de 6-7 Mo http://www.linuxsymposium.org/2006/linuxsymposium_procv1.pdf (pages 441 à 449). On y voit que HAL et X11 ne sont pas non plus optimaux, ce qui n'aide pas.
[^] # Re: Pour ma part...
Posté par Olivier Jeannet . En réponse à la dépêche Qui va remplacer SysVinit ?. Évalué à 4.
Je suis entièrement d'accord mais je n'avais pas osé commenter sur le sujet, et j'ajoute que le temps de démarrage de KDE me semble délirant aussi (chez moi comme chez Pierre), 12 s c'est un superbe progrès par rapport à 25, mais j'ai du mal à comprendre un tel temps.
La réflexion que je ne peux m'empêcher de faire, même si elle n'est peut-être pas totalement pertinente, c'est qu'on est allé sur la lune avec des machines 1000 fois moins puissantes. J'ai écrit 1000 mais c'est bien plus. On doit bien être capable de programmer une interface graphique qui démarre en quelques secondes, même si de nos jours on utilise plus de couches d'abstraction.
Je suspecte que les mecs qui ont codé KDE (et l'environnement qui va avec, toutes les libs) n'ont pas fait très optimal. Le fait qu'on a pu réduire de moitié le temps de démarrage l'indique déjà. Côté GNOME ça n'a pas l'air mieux, pour cela il suffit de se référer à la présentation de Dave Jones intitulée "On how user space sucks", cf par ex http://lwn.net/Articles/192214/ . La présentation est disponible par ex chez RedHat directement http://ols2006.108.redhat.com/reprints/jones-reprint.pdf (158 K) ou bien au sein de ce PDF de 6-7 Mo http://www.linuxsymposium.org/2006/linuxsymposium_procv1.pdf (pages 441 à 449). On y voit que HAL et X11 ne sont pas non plus optimaux, ce qui n'aide pas.