Au niveau des applications, j'ai l'impression que les applications sont plus "fluide" (effet subjectif) sous FreeBSD. C'est certainement lié à la manière de gérer la mémoire, mais aussi aux patchs/options de compilation. Mais cette impression est vraiment minime. C'est quand on me demande si il y a une différence que je fais vraiment attention, et me dit : "la peut être que c'est un peu plus fluide".
Maintenant le choix de l'OS est important et il y a de sacré différence entre Linux et les BSD, mais elles ne sont pas au niveau des interfaces graphiques. On va la trouver dans la gestion de sa machine.
Sous FreeBSD et NetBSD quand il s'agit de configurer le matos par exemple, je charge le module au démarrage et s'est finit, tout fonctionne nikel ce n'est pas toujours le cas sous Linux, qui traine souvent des drivers expérimentaux (ce qui a pour avantage de permettre un support plus rapide du matos en question).
Il m'est très rarement arrivé d'avoir une mise à jour noyau où tel ou tel driver ne fonctionnait plus. Ca m'est arrivé souvent sous Linux (très rapidement corrigé en général).
Mais surtout je trouve les différents systèmes BSD vraiment bien pensés :
- devfsd sous FreeBSD est un bonheur à configurer par rapport à udev (pas que celui soit compliqué, mais la syntaxe est beaucoup plus simple).
- pour moi pf est un bonheur comparé à iptables, syntaxe agréable, peu verbeuse (comparé à celle de iptables) et humainement comprehensible.
- sysctl made in FreeBSD est beaucoup plus agréable et facile d'accès que les obscure (au permier abord) /proc et /sys.
- J'adore camcontrol (gestion des disques de type scsi)
...
C'est sûr qu'un utilisateur qui veut regarder ses mails, surfer sur le net et lire de la musique/video ne vera pas de différence entre un BSD et Linux, pour lui l'important c'est pas l'OS, mais l'intarface à utiliser, pour moi c'est l'OS.
J'aime aussi Linux, mais j'ai une petite préférence pour les BSD. Un sentiment général de propreté, et de cohérence (ceci n'est pas un troll, c'est un sentiment => subjectif, pas une affirmation. Je n'ai pas la prétention de faire la différence technique entre le noyau Linux et les noyaux BSD, je laisse le soin de le faire à d'autre plus compétents).
Le matos supporté est souvent mis dans la manpage du driver, avant sous Linux c'etait beaucoup plus compliqué pour moi de trouver quel matos est complètement opérationnel.
[^] # Re: BSD et le desktop
Posté par Bapt . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à 6.
Maintenant le choix de l'OS est important et il y a de sacré différence entre Linux et les BSD, mais elles ne sont pas au niveau des interfaces graphiques. On va la trouver dans la gestion de sa machine.
Sous FreeBSD et NetBSD quand il s'agit de configurer le matos par exemple, je charge le module au démarrage et s'est finit, tout fonctionne nikel ce n'est pas toujours le cas sous Linux, qui traine souvent des drivers expérimentaux (ce qui a pour avantage de permettre un support plus rapide du matos en question).
Il m'est très rarement arrivé d'avoir une mise à jour noyau où tel ou tel driver ne fonctionnait plus. Ca m'est arrivé souvent sous Linux (très rapidement corrigé en général).
Mais surtout je trouve les différents systèmes BSD vraiment bien pensés :
- devfsd sous FreeBSD est un bonheur à configurer par rapport à udev (pas que celui soit compliqué, mais la syntaxe est beaucoup plus simple).
- pour moi pf est un bonheur comparé à iptables, syntaxe agréable, peu verbeuse (comparé à celle de iptables) et humainement comprehensible.
- sysctl made in FreeBSD est beaucoup plus agréable et facile d'accès que les obscure (au permier abord) /proc et /sys.
- J'adore camcontrol (gestion des disques de type scsi)
...
C'est sûr qu'un utilisateur qui veut regarder ses mails, surfer sur le net et lire de la musique/video ne vera pas de différence entre un BSD et Linux, pour lui l'important c'est pas l'OS, mais l'intarface à utiliser, pour moi c'est l'OS.
J'aime aussi Linux, mais j'ai une petite préférence pour les BSD. Un sentiment général de propreté, et de cohérence (ceci n'est pas un troll, c'est un sentiment => subjectif, pas une affirmation. Je n'ai pas la prétention de faire la différence technique entre le noyau Linux et les noyaux BSD, je laisse le soin de le faire à d'autre plus compétents).
Pour en rajouter un couche moi ce que j'aime particulièrement c'est :
- si je veux m'acheter un scanner USB :
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=uscanner&sektio(...)
- Je veux m'acheter une adaptater USB/rj45 :
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=axe&apropos=0&a(...)
etc.
Le matos supporté est souvent mis dans la manpage du driver, avant sous Linux c'etait beaucoup plus compliqué pour moi de trouver quel matos est complètement opérationnel.