Oui mais non, ce que tu dis peut sembler baroque, mais c'est le fonctionnement normal et pas scandaleux en soi de l'Assemblée Nationale. Mmenal avait patiemment expliqué cela contre vents et marées lorsque DADVSI est passé, et Laurent Fabius s'en explique aussi de façon convaincante dans un billet suivant : http://fabius.typepad.com/blog_de_laurent_fabius/2006/08/mes(...)
Là où je ne suis pas d'accord avec son explication, c'est quand il conclut sur un Alors oui : en 2007; il nous faudra aller de l'avant !. Fabius a les mêmes problèmes que les autres hommes politiques : un sentiment de méfiance massif entre "le peuple" et "les élites" (quelle division binaire et stupide de la société dans toute sa diversité !). Le procès en insincérité est encore plus tentant dans son cas pour les raisons que je rappele dans mon post-défouloir.
Cette méfiance générale a des raisons objectives tout à fait valables, mais ses dérives possibles (anti-parlementarisme notamment) ne sont pas très réjouissantes. Alors chacun doit y mettre du sien pour éviter que ça pête (sans vouloir noircir le tableau, je crois que plusieurs évènements intervenus depuis 5 ans montrent que ça peut pêter) : les citoyens doivent être déterminés mais précis dans leurs critiques (ce que j'essaye de faire), les hommes politiques doivent donner des gages de bonne foi. Voilà pourquoi je propose que les députés anti-DADVSI élaborent avant 2007 le texte d'une proposition de loi alternative.
[^] # Re: Qu'est Laurent Fabius devenu ?
Posté par Rhadamante . En réponse à la dépêche Premières réactions politiques à DADVSI. Évalué à 7.
http://fabius.typepad.com/blog_de_laurent_fabius/2006/08/mes(...)
Là où je ne suis pas d'accord avec son explication, c'est quand il conclut sur un Alors oui : en 2007; il nous faudra aller de l'avant !. Fabius a les mêmes problèmes que les autres hommes politiques : un sentiment de méfiance massif entre "le peuple" et "les élites" (quelle division binaire et stupide de la société dans toute sa diversité !). Le procès en insincérité est encore plus tentant dans son cas pour les raisons que je rappele dans mon post-défouloir.
Cette méfiance générale a des raisons objectives tout à fait valables, mais ses dérives possibles (anti-parlementarisme notamment) ne sont pas très réjouissantes. Alors chacun doit y mettre du sien pour éviter que ça pête (sans vouloir noircir le tableau, je crois que plusieurs évènements intervenus depuis 5 ans montrent que ça peut pêter) : les citoyens doivent être déterminés mais précis dans leurs critiques (ce que j'essaye de faire), les hommes politiques doivent donner des gages de bonne foi. Voilà pourquoi je propose que les députés anti-DADVSI élaborent avant 2007 le texte d'une proposition de loi alternative.