J'avoue ne pas être assez qualifié pour parler clairement du problème mais je pense l'idée assez bonne.
En dehors de faite d'éssayer de "détourner" la signification actuel de l'informatique de confiance afin de l'associer au logiciel libre, une question intéressante a mon avis est la manière de formuler le problème.
Il faut clairement expliquer que cette technologie n'est pas essentiellement néfaste mais montrer que sans méfiance vis-à-vis d'elle on peut craindre une mauvaise utilisation qui échaperais à notre controle.
Mais je n'ai pas assez de connaissance pour critiquer de manière éfficace (Parler sans savoir est peut-être plus néfaste que de parler).
Je veus en venir au problème du FUD. Après un recherche sur wikipédia, on peut voir dans les exemples de FUD la critique de la communauté libre vis-à-vis de palladium.
Bref, avant "d'informer" les gens du problème, peut-être faudrait-il réfléchir au problème lui-même sans éxagérer, en réfléchissant comment le controlé...
D'après ce que j'en ai compris on peut clairement critiquer le système au niveau de l'interopérabilité au cause du stockage scellé (Sealed storage) empéchant d'utiliser un document si l'application n'est pas certifié.
L'information au niveau de TCPA/TPM devrais plutôt porter sur "faites attention a son fonctionnement, ne le laisser pas faire ce que vous ne voulez pas" plutôt que "c'est pas bien, ca surveille les applications qui sont lancés (etc...)".
Enfin bref, rappellez aux gens de garder un esprit critique vis-à-vis de ce qu'on leur dit et au fonctionnement de ce qu'on leur propose.
Personnelement, je pense que beaucoup de gens ce laisse de plus en plus faire. Je pense notament à mes conversations avec mes anciens camarades de classes au sujet des cours d'histoire qui considéraient comme inutile l'analyse d'un texte.
Plus que n'importe quoi, l'esprit critique est surement la chose la plus importe! Rappelez juste au gens que les intérêts de certaines sociétés ne sont pas compatible avec les leurs.
Je suis désolé de ne pas avoir été très clair dans ce que je disais au d'avoir sauté d'un sujet à l'autre mais un petit 'brainstorming" de temps en temps ne fait pas de mal...
[^] # Re: Trusted computing = free software
Posté par Jean-François Martin . En réponse à la dépêche TCPA/TPM : la déferlante silencieuse. Évalué à 4.
En dehors de faite d'éssayer de "détourner" la signification actuel de l'informatique de confiance afin de l'associer au logiciel libre, une question intéressante a mon avis est la manière de formuler le problème.
Il faut clairement expliquer que cette technologie n'est pas essentiellement néfaste mais montrer que sans méfiance vis-à-vis d'elle on peut craindre une mauvaise utilisation qui échaperais à notre controle.
Mais je n'ai pas assez de connaissance pour critiquer de manière éfficace (Parler sans savoir est peut-être plus néfaste que de parler).
Je veus en venir au problème du FUD. Après un recherche sur wikipédia, on peut voir dans les exemples de FUD la critique de la communauté libre vis-à-vis de palladium.
Bref, avant "d'informer" les gens du problème, peut-être faudrait-il réfléchir au problème lui-même sans éxagérer, en réfléchissant comment le controlé...
D'après ce que j'en ai compris on peut clairement critiquer le système au niveau de l'interopérabilité au cause du stockage scellé (Sealed storage) empéchant d'utiliser un document si l'application n'est pas certifié.
L'information au niveau de TCPA/TPM devrais plutôt porter sur "faites attention a son fonctionnement, ne le laisser pas faire ce que vous ne voulez pas" plutôt que "c'est pas bien, ca surveille les applications qui sont lancés (etc...)".
Enfin bref, rappellez aux gens de garder un esprit critique vis-à-vis de ce qu'on leur dit et au fonctionnement de ce qu'on leur propose.
Personnelement, je pense que beaucoup de gens ce laisse de plus en plus faire. Je pense notament à mes conversations avec mes anciens camarades de classes au sujet des cours d'histoire qui considéraient comme inutile l'analyse d'un texte.
Plus que n'importe quoi, l'esprit critique est surement la chose la plus importe! Rappelez juste au gens que les intérêts de certaines sociétés ne sont pas compatible avec les leurs.
Je suis désolé de ne pas avoir été très clair dans ce que je disais au d'avoir sauté d'un sujet à l'autre mais un petit 'brainstorming" de temps en temps ne fait pas de mal...